交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度巡交字第66號 原 告 蕭孟華 訴訟代理人 趙曉萍 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 林文閔 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告如附表所示裁決，提 起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 一、原告不服被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第8 條所為裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應 適用交通裁決事件訴訟程序，因卷證資料已經明確，本院依 同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論逕行裁判。 二、被告代表人原為張丞邦，於訴訟進行中變更為林文閔，並據 其具狀聲明承受訴訟（見臺灣桃園地方法院112年度交字第1 32號卷第95頁，下稱桃院卷），核無不合，應予准許。 貳、實體事項 一、爭訟概要： 　　原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於附表所示違規 時間及違規地點，因與訴外人洪志忠行駛之車號000-0000號 營業大貨車發生事故，由內政部警政署國道公路警察局第六 公路警察大隊龍潭分隊員警，因肇事舉發「行駛高速公路未 依規定變換車道(變換車道與他車擦撞發生事故無人受傷)」 (見桃院卷第89頁)，嗣被告處以附表所示裁決書之處罰主文 ，原告於112年3月9日收受(見桃院卷第87頁)，於112年3月1 5日起訴，被告經臺灣桃園地方法院送達起訴狀繕本後重新 審查，於112年6月5日將如附表所示裁決書處罰主文第一項 後段改為：「罰鍰限於112年07月05日前繳納。」(見桃院卷 第83頁，下稱原處分)，重新送達原告。 二、原告主張及聲明： 　　被告應提出證據證明原告如何未依規定變換車道。違規時間 距今已兩年多，依道交條例第90條規定，自發生日起，逾2 個月不得舉發等語，並聲明：原處分撤銷。 三、被告答辯及聲明： 　　原告車輛於附表所示之違規時間、地點與000-0000號營業大 貨車發生事故，事故處理員警依兩車駕駛所提供之行車影像 ，於影片(檔名：大行車紀錄器)顯示時間2020-10-13 19：0 1：57至19：02：02時，原告車輛變換車道時與大貨車顯未 保持適當安全間距致雙方發生碰撞，違規事實明確。本件違 規時間為109年10月13日，員警於同日製單舉發並由原告簽 收無誤，顯見舉發時效並無逾2個月，且從109年10月13日， 迄被告於112年3月8日依法裁處未逾三年等語，並聲明：原 告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠依行為時道交條例第33條第1項第4款規定：「汽車行駛於高 速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止 、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車 駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：…四、未依規定 變換車道。」同法第63條第1項第1款規定：「汽車駕駛人有 下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點 ：一、有第三十三條第一項、第二項、第三十八條第一項、 第四十條、第四十五條、第四十七條第一款至第三款、第四 十八條、第四十九條或第六十條第二項第一款、第二款情形 之一者，各記違規點數一點。」 　㈡查原告如附表所示違規行為，有內政部警政署國道公路警察 局第六公路警察大隊112年5月22日國道警六交字第11200065 75號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、 國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、酒精測定紀 錄表、原告及訴外人洪志忠109年10月13日談話紀錄表、道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表、採證光碟影像照片、交 通事故現場草圖、現場照片、第六公路警察大隊龍潭分隊員 警職務報告、採證光碟、駕駛人管理系統資料、汽車車籍查 詢等在卷可稽(見桃院卷第41至81頁、91至93頁及證物袋)， 復經本院於112年10月31日當庭勘驗卷附光碟影像屬實，有 勘驗筆錄及光碟影像截圖在卷可稽(見本院卷第61至73頁） ，依原告車輛及000-0000號營業大貨車駕駛所提供之行車影 像，影片一開始原告車輛行駛於外側路肩，營業大貨車行駛 於爬坡道，約2分鐘後，可見原告車輛未完全超越營業大貨 車即偏離原車道(外側路肩)並持續往左側偏，致原告車輛左 側車身和營業大貨車右側車身發生碰撞等情，原告車輛從外 側路肩變換車道至爬坡道期間，未注意與行駛於爬坡道之營 業大貨車保持適當之安全距離及間隔，顯然違反高速公路及 快速公路交通管制規則第11條第3款規定：「汽車在行駛途 中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示， 並不得有下列情形：…三、未保持安全距離及間隔。」原告 為具正常智識程度成年人，且合法考領駕駛執照，有駕駛人 基本資料在卷可按(見桃院卷第91頁)，對上述規定有確實遵 守義務，其違規行為，堪認在主觀上縱無故意，亦有過失。 　㈢另原告所指舉發期間已逾2個月一事；惟按道交條例第90條本 文規定：「違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有 連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾二個月不得舉 發。」並參酌最高行政法院110年度大字第2號裁定結論，關 於旨揭條文所定2個月之舉發期限，應以處罰機關受理（收 到）舉發機關移送舉發違反道路交通管理事件之時點，作為 認定舉發是否已逾2個月之準據。查本件舉發日期與違規時 間均為109年10月13日，原告於收受舉發通知單後在其上簽 章乙節，有內政部警政署國道公路警察局掌電字第ZTYB0070 6號舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可按（見桃院卷 第89頁），舉發通知單已合法送達，原告所述未曾收受舉發 通知單等語，顯與事實不合。再依被告傳真至本院之違規歷 史資料查詢報表，入案日期為109年10月15日（見本院卷第8 5頁），表示舉發機關於109年10月15日將案件移送被告，此 距違規日期為109年10月13日，未違反道交條例第90條2個月 舉發期間之規定，被告並於3年裁處權期間內裁處（行政罰 法第27條第1項參照），有送達日期為112年3月9日之裁決書 送達證書在卷可按（見桃院卷第87頁），原處分無違誤。 五、綜上所述，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 六、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 法 官　 鄧德倩 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士逢 附表：裁決書(桃院卷第7頁) 裁決書字號 違規時間 違規地點 違規事實 舉發法條 處罰主文 112年3月8日桃交裁罰字第58-ZTYB00706號 109年10月13日19時1分 國道三號南下62公里 行駛高速公路未依規定變換車道 道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、第63條第1項 一、罰鍰新臺幣肆仟伍佰元整，並記違規點數1點，罰鍰限於112年04月07日前繳納。 二、上開罰鍰逾期不繳納者，依法移送強制執行。 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　300元 合 計　　　　　　　　300元