交通裁決

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度巡交字第94號 原 告 徐承浤 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 林文閔 訴訟代理人 周岳律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年4月10日桃 交裁罰字第58-DG4374161號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 一、原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例） 第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1， 應適用交通裁決事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確， 本院依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。 二、事實概要：原告於民國112年1月24日1時31分許，駕駛車牌號碼OOO-OOOO號自用小客車（下稱系爭車輛），在桃園市新屋區台66線西向8.5公里處，因有二輛以上汽車共同在道路上競駛之違規行為，為桃園市政府警察局楊梅分局(下稱舉發機關)新屋分駐所員警接獲報案後到場目睹，因員警無法攔檢競駛車輛，乃調閱台66線路口監視器錄影影像資料，經比對發現系爭車輛確有與他車輛於道路上競駛，因而於112年2月7日填製桃警局交字第DG4374161號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱原舉發單)逕行舉發，記載應到案日期為112年3月24日前，並於112年2月7日移送被告處理。嗣原告於112年2月8日到案陳述不服舉發，經被告函請舉發機關協助查明事實後，認原告確有「二輛以上汽車共同在道路上競駛」之違規事實，即依道交條例第43條第3項、第24條(裁決書漏引第1項第3款)及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱裁罰基準及處理細則)等規定，於112年4月10日填製桃交裁罰字第58-DG4374161號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3萬元，吊銷駕駛執照，並應接受道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，乃提起本件行政訴訟。 三、原告主張：伊於112年1月24日在新屋區台66線道西向8.5公 里處並未執行被告所指之行為，伊實係幫友人購買之新車錄 影紀錄，因在網路社群耳聞該路段有活動適合拍攝可省下許 多成本，故選擇該路段，而伊與朋友在行駛過程中經過一個 路段，在路口緩慢出發後行駛約50至100公尺時，即停車靠 邊，朋友繼續行駛，並無任何互相以高速競爭行駛之情形等 語，並聲明：撤銷原處分。 四、被告則以：一般用路人於夜間凌晨如見路上有集體高速行駛 之飆車車隊，唯恐遭到波及，衡情會減速、迴避甚至走另一 條路，然經舉發機關員警查覆表及光碟查證，並未見系爭車 輛刻意走避，甚而有跟隨參與其中之情，於1時31分50秒時 與他車於綠燈時並排停於車道中後再同時直線加速競駛，顯 有競駛之情事；再依採證影片內容可知，系爭車輛與其他車 輛亦有遮擋車牌之情事等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 五、本院之判斷： 　㈠按道交條例第43條第3項規定：「二輛以上之汽車共同違反第一項規定，或在道路上競駛、競技者，處汽車駕駛人新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照。」第24條第1項第3款(行為時)規定：「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：……三、有第43條規定之情形。……」而道交條例第43條第3項所規範2輛以上之汽車在道路上競駛之行為，係謂2輛以上汽車有相互超越追逐、競賽比快，而於競速過程中，2輛車或為併行競駕或為互相超越之情形，此觀法條之文義自明。且行為人僅需於行為時對於「2輛以上之汽車」在道路上為競駛之行為有認識，並對於所實施該競駛之行為之構成要件有故意，即屬該當前揭道管條例第43條第3項規定要件，並不要求彼此須互相認識，或事先有合意方得處罰(本院104年度交上字第274號判決意旨參照)。 　㈡道交條例第92條第4項授權交通部會同內政部訂定裁罰基準及 處理細則暨其附件裁罰基準表，以維持裁罰之統一性與全國 因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁決人員 不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不 同裁罰之功能（司法院大法官釋字第511號解釋理由意旨參 照），而裁罰基準表記載二輛以上之機車或小型車共同在道 路上競駛，於期限內繳納或到案聽候裁決者，處罰鍰額度為 3萬元，吊銷駕駛執照，並應接受道路交通安全講習，業斟 酌機車或小型車、大型車之不同違規車種，並是否於一年內 有二次以上該項行為，依其可能危害道路交通安全之輕重程 度，並就其是否逾越於期限內繳納或到案聽候裁決之期限不 同，其衍生交通秩序危害之情節，分別為不同之裁處，符合 相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，且罰鍰 之額度並未逾越法律明定得裁罰之上限，被告自得依此基準 而為裁罰。 　㈢前開事實概要欄所述之事實，有原舉發單、照片黏貼紀錄表 、汽車車籍查詢、駕駛人基本資料查詢、交通違規案件申訴 書、舉發機關112年3月8日楊警分交字第1120008725號函暨 取締交通違規過程查覆表、原處分書暨送達證書等在卷可稽 。復經當庭勘驗路口監視器錄影檔案光碟，勘驗結果為：(1 )開啓「(租10702)台66線、新文路口(二)-1.台66線與新文 路口(全)-20230124-010000.mp4」檔案，為59分59秒之無聲 連續錄影，影像為道路固定式監視器畫面，日期為「01/24/ 2023」，當時為深夜，車輛稀少，於「01：04：12」時，有 多部車輛形成車陣，在畫面右下方慢車道出現並停等紅燈號 誌，並可見外側車道第二部車之車牌號碼為OOO-OOOO號，於 「01：05：01」時，車輛見綠燈號誌即紛紛起步，車陣頭尾 相接共計14部車，車陣通過路口後，再銜接路段續行約100 公尺左右，均紛紛靠路邊停車，之後陸陸續續均有車輛駛至 車陣停車之處靠邊停車加入車陣。隨後於「01：11：12」、 「0l：13：22」、「01：14：01」、「01：16：l5」、「01 ：l6：49」、「01：18：33」、「01：19：20」、「01：21 ：27」、「01：22：03」、、「01：22：22」、「01：25： 10」、「01：25：29」、「01：26：16」、「01：30：37」 等時間，均有二部車自慢車道駛入快車道同時併排暫停數秒 ，再同時超步直線加速，以此方式競駛，復「01：31：50」 秒許，快車道均為綠燈，系爭車輛在快車道之右側，與另一 台在快車道內側車輛併排停駛，不斷閃爍警示燈直至「01： 32：05」秒許，兩台車方為同時起駛，均有直線加速之情形 ，系爭車輛約行駛一、兩百公尺後即閃右方向燈，靠右慢速 行駛；(2)開啓「(租10702)台66線、新文路口(二)-8.台66 線往觀音方向慢車道外側(車)-20230124-010000.mp4」檔案 ，為59分59秒之無聲連續錄影，影像為道路上方長焦段固定 式監視器畫面，日期為「01/24/2023」，於「01:05:07」起 有多部車輛接連通過，並於「01:05:13」時可見OOO-OOOO號 車通過等情，此有勘驗筆錄暨擷取照片存卷可參，原告亦不 爭執當時確有駕駛系爭車輛到場乙節，是原告所駕駛之系爭 車輛於上開時、地有參與車陣，與他車在道路上為競駛之行 為，堪可認定。 　㈣原告固稱其為幫友人之新車錄影，方駕駛系爭車輛行駛該路 段，緩慢出發行駛約50至100公尺即靠邊停車云云，惟原告 倘係為他人之車輛錄影紀錄，其理應在路旁定點拍攝他車行 進之過程，然觀諸上開勘驗內容，原告卻駕車併同加速行駛 ，難謂其可能持攝影設備並對他車為精準之對焦，自與常情 有違；又本件實則原告駕駛系爭車輛至案發地點與其它多部 車輛形成車陣，再駛至快車道於綠燈時在道路中央與他車同 時併列暫停達15秒之時間，復同時起步直線加速行駛，而系 爭車輛與他車同時加速行駛於2車道上，彼此之間必然會有 伴隨有「高速」、「互有前後」之行駛狀態，此種狀態已然 構成「競駛」之行為，即該當二輛以上汽車共同在道路上競 駛之違規甚明；再者，系爭車輛於01:05:13秒許與他車集合 形成車陣時尚可見後方「OOO-OOOO」之車牌號碼，然嗣於01 ：31：54秒許駛至快車道競駛時其後方車牌則為異物所遮擋 ，有舉發機關照片黏貼紀錄表存卷可稽，可知原告係為避免 其上開違規行為遭蒐證，方有上開遮隱車牌之舉，益徵原告 亦有在道路上為競駛行為之故意甚明。從而，原告既有「二 輛以上汽車共同在道路上競駛」之客觀違規行為及主觀故意 ，則被告據以裁處，洵無不合，原告上開主張，顯非可採。 六、綜上所述，原告有於上開時、地有「二輛以上汽車共同在道 路上競駛」之違規，被告援引道交條例第43條第3項、行為 時同條例第24條(裁決書漏引第1項第3款)暨裁罰基準及處理 細則等規定裁處原告罰鍰3萬元，吊銷駕駛執照，並施以道 路交通安全講習，核無違誤。原告徒執前詞訴請撤銷原處分 ，為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。 八、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，確定本 件訴訟費用額為原告已繳之起訴裁判費300元，並判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 法 官　洪任遠 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　 　書記官 磨佳瑄