傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決 112年度易字第209號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 陳室諺 陳金保 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2417 號），本院判決如下： 主 文 戊○○犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。扣案之木棍壹支沒收。 丁○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 犯罪事實 一、戊○○與丁○○為兄弟，2人有家庭暴力防治法第3條第4款所定 之家庭成員關係。戊○○與丁○○因腳踏車出租生意產生糾紛， 戊○○遂於民國112年4月12日14時45分許，持木棍1支前去找 丁○○理論；2人在臺東縣池上鄉中山路與中正路口處發生爭 執，戊○○竟基於傷害之犯意，徒手毆打丁○○，致丁○○受有右 臉頰、下巴壓痛、左肘壓痛等傷害；而丁○○亦基於傷害之犯 意，奪過木棍後持木棍及徒手毆打戊○○，致戊○○受有左前臂 裂傷2公分、腫、壓痛等傷害。 二、案經戊○○、丁○○訴由臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力 　㈠本院用以認定被告戊○○、丁○○確有本案犯行之被告以外之人 於審判外陳述，被告2人於本院審理時均未爭執其證據能力 （見易字卷第62至63頁），至言詞辯論終結前亦未聲明異議 ，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無不宜作為證據 或證明力明顯過低之情事，且與待證事實具有關連性，認以 之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項、 第2項規定，認上開證據資料均有證據能力。 　㈡至於卷內所存其他經本院引為證據所用之非供述證據資料， 均與本案待證事實具關連性，且無證據證明為公務員違背法 定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自 有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告戊○○、丁○○固坦承有於前揭時、地發生糾紛，惟均 否認有何傷害犯行。被告戊○○辯稱：我雖然有拿棍子比劃， 但我從頭到尾都沒有打到他，都是被告丁○○打我，而且他沒 有受傷等語。被告丁○○則辯稱：我認為我是正當防衛等語。 經查： 　㈠被告戊○○、丁○○為兄弟，其等因腳踏車出租生意產生糾紛， 而於112年4月12日14時45分許，在臺東縣池上鄉中山路與中 正路口處發生爭執；被告丁○○持木棍1支及徒手毆打被告戊○ ○，致被告戊○○受有左前臂裂傷2公分、腫、壓痛等傷害等情 ，業據被告2人坦承不諱，核與證人即目擊者乙○○證述情節 相符，復有監視器錄影擷取照片31張、關山慈濟醫院受理家 庭暴力事件驗傷診斷書1份在卷可佐（見偵字卷第35至36頁 、第53至68頁），此部分事實堪以認定。 　㈡被告2人雖均否認有何傷害犯行，並以前揭情詞置辯。惟經本 院當庭勘驗現場監視器錄影檔案，勘驗結果略以：1.案發路 口全景（14：45：23）被告丁○○沿畫面左下方之斑馬線步行 越過馬路，左手不停在胸前比劃；（14：45：28）被告戊○○ 右手持木棍從畫面右下方出現，被告2人面對面步行於斑馬 線上，被告戊○○接近被告丁○○時以左手推向被告丁○○左邊頸 部，被告丁○○以雙手分別往被告戊○○左邊面部及左腋下處推 開被告戊○○；（14：45：36）被告2人往畫面右方走去；（1 4：50：56）警車抵達。2.案發路口往忠孝路（14：45：23 ）被告戊○○騎乘四輪電動車，右手持木棍出現在畫面中；（ 14：45：43）被告2人開始拉扯，被告丁○○雙手握著被告戊○ ○手上之木棍，並將木棍抵住自己右肩頸位置，雙方開始爭 搶木棍；（14：45：46）被告戊○○以右手朝被告丁○○頭部揮 打一下，被告丁○○頭上之帽子遭其打落；（14：45：48）被 告2人爭搶木棍；（14： 45：53）被告丁○○搶下木棍，雙手 將木棍高舉過肩，被告戊○○離開畫面；（14：45：55）被告 丁○○手持木棍往畫面右下角作出揮擊動作；（14：47：10） 乙○○從畫面上方步行出現，往畫面右下方走去；（14：47： 40）乙○○右手拿著木棍，將被告丁○○往畫面左方帶離等情， 有本院勘驗筆錄1份在卷可查（見易字卷第158至159頁）， 可見被告2人於案發當時確有爆發推擠、拉扯等肢體衝突， 且被告丁○○於奪下木棍後，另有持木棍揮擊被告戊○○等情堪 以認定。佐以被告戊○○於本院審理時供稱：我有攻擊被告丁 ○○，但他應該沒有受那麼多傷等語（見易字卷第165頁）， 足認被告戊○○確有徒手毆打被告丁○○之行為無訛。 　㈢被告戊○○固辯稱：被告丁○○並未受傷等語。惟查，被告丁○○ 於案發後旋即至關山慈濟醫院驗傷，且檢查結果記載「右臉 頰、下巴壓痛」及「左肘壓痛」等情，有其關山慈濟醫院受 理家庭暴力事件驗傷診斷書1份在卷可證（見偵字卷第37至3 8頁），復有刑案照片即被告丁○○傷勢照片8張附卷可佐（見 偵字卷第45至48頁），況被告2人確有爆發肢體衝突一事， 業經本院認定如前，則被告丁○○因而受有相當之傷勢，亦與 常情無違，顯見被告丁○○確因被告戊○○上開徒手毆打之行為 而受有前開傷勢一事甚明。又證人乙○○於本院審理時證稱： 當日是有客人走到被告戊○○門口要租車時，被告丁○○從後面 跟著來攔截客人，客人好像因為這樣子也不租了，結果沒多 久被告戊○○就騎著四輪車帶著棍子來了；之後就在那邊吵起 來，是那邊做水泥的工人叫我，說村長快點來，因為工人以 前是我的村民；我過去的時候，我看到兩個人都抓著棍子， 兩個都不放手，我就叫他們放下；但我沒有看到他們衝突的 那一幕，我過去的時候是兩個人各抓一邊棍子，他們打起來 的時候我沒有看到；我那時候看到被告戊○○的手好像有受傷 ，其他我都沒看到，我也沒有注意看被告丁○○有沒有受傷， 我當時只是把兩個人區隔而已等語（見易字卷第161至164頁 ）。是依證人乙○○前開證述，無從證明被告丁○○並未受傷， 自不足以為對被告戊○○有利之認定。 　㈣至被告丁○○雖辯稱其為正當防衛等語。惟按正當防衛必須對 於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何 方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而衡以一般 社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊 之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟 非單純對於現在不法侵害為必要排除之反擊行為，因其本即 有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手行為，自無主張 防衛權之餘地（最高法院92年度台上字第3039號刑事判決意 旨參照）。經查，本案雖為被告戊○○持木棍至案發路口在先 ，被告2人因而爆發衝突，惟被告丁○○於搶下該木棍後，竟 另持木棍揮擊被告戊○○成傷，其所為顯非單純對於現在不法 侵害為必要排除之反擊行為，而為互為攻擊之還手行為，揆 諸上開說明，自無成立正當防衛之餘地。 　㈤至被告戊○○雖聲請傳喚證人即目擊者丙○○到庭作證，惟其所 主張待證事實為被告丁○○有持棍子一直攻擊，此部分無關被 告戊○○己身之傷害犯行，且亦經本院認定如前，自無調查之 必要，併此敘明。 　㈥綜上所述，本案事證明確，被告2人傷害犯行均堪以認定，應 依法論罪科刑。 三、論罪科刑 　㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、 精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為； 又所謂家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、 第2款分別定有明文。查被告戊○○、丁○○為兄弟，其等具有 家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，是以被告 2人對彼此為本案傷害行為，屬於家庭成員間實施身體上之 不法侵害，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪無訛。 惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定， 故應依刑法之規定論罪科刑。是核被告戊○○、丁○○所為，均 係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡被告2人均係出於同一犯罪目的，於密切相近之時間、地點為 本案傷害犯行，各行為獨立性薄弱，在刑法評價上以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均論以接 續犯之實質一罪方為合理。 　㈢爰審酌被告戊○○、丁○○為兄弟，本應相互友愛尊敬，然因腳 踏車出租生意而生糾紛，竟不思以理性方式溝通，訴諸於肢 體暴力，其等所為均應非難；復考量被告戊○○持本案木棍至 案發路口挑起爭端在先，犯罪情節較為嚴重，及被告2人犯 後均否認犯行之犯後態度；兼衡其等於本院審理時自陳之教 育程度、職業及家庭經濟狀況（見易字第170頁），及犯罪 動機、目的、手段、情節及所造成傷勢等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　 扣案之木棍1支乃供被告2人為本案傷害犯行所用，且為被告 戊○○所有，爰依刑法第38條第2項規定，於被告戊○○之主文 項下沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。 本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智 　　　　　　　 法 官 施伊玶 　　　　　　　 法 官 葉佳怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書 具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 張耕華 附錄本案論罪科刑法條：刑法第277條 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。