公共危險

臺灣臺東地方法院刑事判決 113年度原交易字第7號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 翁國慶 指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩偵 字第65號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡 式審判程序審理，茲判決如下： 主 文 翁國慶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，併科罰金新臺幣玖萬元，如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　　 犯罪事實及理由　　 一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告翁國慶於本院 審理程序及簡式審判程序時之自白」、「車牌號碼查詢機車 車籍資料」外，餘均引用本件檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第185條之3第1項規定雖於民國112年12月27日修正公 布，同年月00日生效，惟修正內容並不影響本案之論罪。是 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 ㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官 未主張或並未具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被 告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防 之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其刑， 否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上字第5 660號判決意旨參照）。經查，檢察官未於本案記載被告構 成累犯之事實，亦未提出足以證明被告構成累犯事實之前案 徒刑執行完畢資料，並未盡爭點形成之責任，故本院並無依 職權調查、認定被告是否構成累犯，以及有無依累犯規定加 重其刑之必要，惟仍將被告之前科素行資料，列為刑法第57 條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會酒後駕車所衍生之 交通事故或悲劇層出不窮，政府並大力宣導勿酒後駕車，而 被告前經數次公共危險案件之偵審及執行程序，猶未警惕， 足認其對相關法規視如無物，駕駛行為與心態已有偏差，且 其動機僅係圖一己往來交通之便，惡性非輕，本院非不得基 於特別預防之考量，於量刑時對其刑度予以加重；復衡酌被 告此次經警測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.90毫克， 顯見被告之駕駛行為對交通安全所生之危害已然不低；惟念 及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，本案亦幸未引發任何 交通事故致生實害；且考量被告本案之酒後駕車犯行，使用 之交通工具為普通重型機車，危險性較一般客車、貨車等4 輪以上車輛為低；復斟酌本案原係檢察官給予緩起訴處分處 分之案件，並命被告參加該署酒癮戒癮治療計畫，用以漸進 戒除酒癮，而被告在觀護輔導期間，表現良好，並不是因為 沒有完成去戒癮治療，而遭撤銷緩起訴處分，是因為沒有收 入未能繳交指定的緩起訴處分金，始被檢察官撤銷緩起訴處 分，有本案撤銷緩起訴處分書1份在卷可考(撤緩卷第23頁) ，此部分原因亦應納入參考(本院並提醒被告其後亦應仔細 思考如何運用自醫師習得之技巧迴避復發風險)；兼衡被告 自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私， 故不揭露，詳如本院卷第41頁至第42頁內容所載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金（認有 必要調高被告易科罰金之折算標準，促使被告能夠心存警惕 ，避免再犯酒後駕車之犯行，而從重諭知易科罰金須以新臺 幣2,000元折算1日）及罰金易服勞役之折算標準，期許被告 能改過遷善，切勿再犯。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 刑事第二庭 法　官 李承桓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書 具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊淨雲　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。　　　 　　 附件： 臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書 112年度撤緩偵字第65號 　　被　　　告　翁國慶　男　44歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鎮○○路0000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、翁國慶於民國111年7月19日17時許起至同日22時許止，在其 位於臺東縣○○鎮○○路00號之友宅飲酒後，明知飲用酒類不得 駕駛動力交通工具，竟仍於同日22時30分許，駕駛車牌號碼 000-000號普通重型機車上路。嗣行經臺東縣成功鎮中華路與 民權路交岔口時，因駕駛上開車輛未戴安全帽，為警攔查， 發現其面有酒容、身帶酒氣，復當場對其施以吐氣酒精濃度測 試，於同日23時15分許，測得吐氣所含酒精濃度值為每公升0. 90毫克，始悉上情。 二、案經臺東縣警察局成功分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告翁國慶於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有臺東縣警察局飲酒時間確認單、臺東縣警察局當事 人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、GOOGLE電 子地圖、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及現 場照片等資料附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌 洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣臺東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日 檢　察　官　陳妍萩 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　8 　　日 書 記 官　王鈺婷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。