聲請交保

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度聲字第13號 聲 請 人 即 被 告 簡梅芳 指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳 上列聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件（112年度金訴字第1 59號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 簡梅芳於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停 止羈押之日起限制出境、出海捌月，及限制住居於高雄市○○區○○ 街000○0號5樓，且應於每週六之晚間六時前，至高雄市政府警察 局鳳山分局忠孝派出所報到。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告簡梅芳(下稱被告)可提出新臺 幣(下同)3萬元交保，回去後會住在高雄市○○區○○街000○0號 5樓之住址，也可以定時去警察局報到，請求以上開方式替 代羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書， 並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納 或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請 者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間， 命被告應遵守下列事項：一、定期向法院、檢察官或指定之 機關報到，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3 項、第5項、第116條之2第1項第1款分別定有明文。又依本 章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境 、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之 規定；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，刑事訴訟法 第93條之6、第93條之3第2項中段規定甚明。 三、經查，被告因違反組織犯罪條例等案件，經臺灣臺東地方檢 察署檢察官以其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂 罪嫌提起公訴，本院於民國112年12月22日訊問被告後，認 其涉犯上開犯罪之犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條 第1項第1款、第101條之1第1項第7款所定之羈押原因，且有 羈押之必要，於同日予以羈押。 四、茲因被告聲請具保停止羈押。本院審酌全案卷證後，認被告 前揭羈押原因固然尚存，惟考量被告於偵、審中均坦承自身 犯行，具有認錯之勇氣，可認被告確有意面對司法程序，且 本案業經言詞辯論終結，並業於113年1月31日宣判，而被告 前經警方於偵查中逮捕後即執行羈押迄今，已有相當時日， 當已知所警惕，經綜合評估本案案件進行程度、被告違犯本 案之情節、被告自述之經濟狀況及比例原則等情，認若被告 出具相當之保證金，並附以限制出境、出海及限制住居，以 及命被告定期至轄區派出所報到，應可對被告形成相當程度 之心理拘束力，達到保全刑事訴訟程序之目的，尚無繼續羈 押之必要，爰裁定被告於提出3萬元之保證金後，准予停止 羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月，及限制住 居於高雄市○○區○○街000○0號5樓，且應於每週六之晚間6時 前，至高雄市政府警察局鳳山分局忠孝派出所報到。 五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項 、第116條之2第1項第1款、第93條之6、第93條之3第2項中 段、第121條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭 法 官 姚亞儒 法 官 李承桓 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。「切勿逕送上級法院」 書記官 楊淨雲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日