過失傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度交易字第三四號 　　公　訴　人　臺灣台東地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○ 右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第四七二號)，本院 判決如左： 主 文 丙○過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實 丙○於民國八十九年一月十八日上午，駕駛車號ＷＳ—八二三三號自用小客車，沿 台東市○○路○段二四○巷，由西往東方向行駛，至同日十一時許，欲右轉中華路 往知本方向行駛，經同巷與中華路之交岔路口，應注意車輛行經無號誌之交岔路口 時，支線道應暫停讓幹道車先行，而依當時之天候、路況等客觀情形，又無不能注 意之情事，竟疏於注意，適甲○○駕駛ＰＲＱ—二四八號機車，附載其妻乙○○○ ，自其左側中華路往右直行，亦疏未注意行經無號誌路口，應減速慢行，因而撞及 丙○所駕上述車輛，人車倒地，甲○○受有左手第五掌骨粉碎性骨折、右手裂傷三 ╳一公分、一╳○‧二╳○‧二公分、左手擦傷二╳二公分、右膝擦傷五╳五公分 、右小腿擦傷十╳五公分及右腕裂傷三╳○‧五公分╳○‧二公分之傷害：乙○○ ○受有右膝瘀傷五╳五公分、右小腿瘀傷十╳十公分等傷害。 經甲○○、乙○○○訴由台東縣警察局台東分局報告台灣台東地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 上述犯罪事實認定的依據有： ㈠被害人甲○○、乙○○○於警訊、偵查及本院調查時一再指證：其等於八十九年 一月十八日上午十一時許，騎車經過中華路三段二四○巷口時，被告駕車準備右 轉時，未禮讓其先行，二車發生碰撞，致其等二人受有傷害。 ㈡二車碰撞之情形及告訴人甲○○、乙○○○受傷之情形，分別有道路交通事故調 查報告表及現場照片四張、診斷證明書二張附卷可證明。 ㈢被告丙○雖不否認有二車發生碰撞之事實，但否認就本件車禍之發生有何過失。 但從二車發生碰撞之地點為無號誌之交岔路口，而被告為支線道車準備右轉，甲 ○○所騎車輛為直行之幹線道車，被告未禮讓幹線道車先行，因而發生碰撞，自 有過失，雖告訴人甲○○行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，亦有過失，但並 不影響被告過失責任之成立。本件送請台灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會鑑 定意見亦同此看法，有該委員會八十九年七月三十一日花鑑字第八九○二三五號 函附卷可證明，足認否認有過失之說詞，不足採信。 ㈣按車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全 規則第一百零二條第一項第二款定有明文，被告駕車自應遵守上述規定，而依肇 事當時之天候、路況等客觀情形，並無不能注意之情事，其竟疏於注意，自有過 失。且被害人因本件車禍受傷，與被告之過失行為間並有相當因果關係。 綜上所述，本件證據清楚明確，被告犯行足以認定。 被告所犯的罪名為，刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪。爰審酌被告之過失 程度、所生之危害、肇事後之態度及被害人甲○○因而受傷，亦同有過失，且被告 尚未與被害人為民事和解賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 折算之標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項 前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日 臺灣臺東地方法院交通法庭 法 官 黃 堯 讚 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本） 「切勿逕送上級法院」 書記官 潘 正 苓 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日 附錄 刑法第二百八十四條第一項 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年 以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。