分割共有物

臺灣臺東地方法院民事裁定 111年度訴字第23號 原 告 高富美 訴訟代理人 蔡勝雄律師 被 告 高文祺 高志瑋 陳柏任 陳柏瑋 陳玫曄 高芳鈺 高振家 兼 上二人 共 同 訴訟代理人 高珮瑛 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 主 文 被告高芳鈺、高振家、高珮瑛、陳玫曄應於本裁定正本送達之日 起五日內向王明朝不動產估價師事務所繳納鑑定申請費新臺幣捌 萬元。如被告高芳鈺、高振家、高珮瑛、陳玫曄逾期不為預納， 本院將依民事訴訟法第94條之1第1項但書之規定，定期通知原告 墊支，如原告亦不為墊支，本件視為合意停止訴訟程序。 理 由 一、按「訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之 。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致 訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合 意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納 或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支 者，視為撤回其訴或上訴」，民事訴訟法第94條之1定有明 文。又「民事訴訟法第94條之1第1項但書規定之不預納費用 致訴訟無從進行者，如分割共有物之測量費、鑑定費，或當 事人在監之提解費等，當事人不繳納，致訴訟無從進行者是 。」，辦理民事訴訟事件應行注意事項第29點第4項亦有明 定。 二、本件原告請求就兩造共有之臺東縣○○鎮○○○段000地號土地（ 下稱系爭土地）裁判分割，經地政機關分別繪製原告、被告 高芳鈺、高振家、高珮瑛（下稱高佩瑛等3人）所提方案後 ，業經被告高佩瑛等3人、陳玫曄當庭表示有鑑定找補必要 且願意繳納鑑定費用；而原告、被告高佩瑛等3人所提方案 各共有人分得之位置、面積、形狀均有不同，均將影響土地 價值，是本院認本件確有鑑定金錢找補之需求，因而囑託王 明朝不動產估價師事務所進行鑑價找補，然王明朝不動產估 價師事務所於民國113年2月19日來電稱被告高佩瑛等3人、 陳玫曄均不接電話，迄今仍未繳費，無法進行鑑定，惟此仍 無解於本件原告、被告高佩瑛等3人所提之分割方案是否須 金錢找補之爭議，足認該鑑定費用為訴訟進行所必要之費用 ，兩造如未繳納，將致訴訟程序無法進行，為免案件進行之 稽延，影響其他共有人之權益，茲依民事訴訟法第94條之1 規定，裁定命高芳鈺、高振家、高珮瑛、陳玫曄於本裁定送 達後5日內向王明朝不動產估價師事務所預納鑑定費用新臺 幣8萬元，如逾期未繳納，本院即依民事訴訟法第94條之1第 1項但書及第2項規定處理。 三、爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第一庭 法 官 吳俐臻 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 鄭筑安