訴訟救助

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家救字第9號 聲 請 人 林旺聖 林旺德 共 同 法定代理人 邱玉菱 共 同 非訟代理人 蔡敬文律師(財團法人法律扶助基金會指派) 相 對 人 林欽雄 上列聲請人因請求給付扶養費事件（113年度家非調字第14號） 聲請非訟救助，本院裁定如下： 主 文 准予非訟救助。 理 由 一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予 訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經分 會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法 院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不 受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條另定 有明文。 二、又非訟事件法雖然並未見關於訴訟救助之規定，惟因非訟事 件並非無庸徵收任何費用（參非訟事件法第13條以下規定） ，且非訟程序之關係人（主要為聲請人）亦可能無資力支出 程序費用（例如非訟事件法第13條及第14條所規定之裁判費 ），故民事訴訟法基於保護貧困者（參民事訴訟法第107條 立法理由）之立法目的所設之訴訟救助制度，亦應類推適用 於一般及家事非訟事件。況且，如由法律扶助法第63條亦肯 定經准許法律扶助之無資力者得於非訟程序中向法院聲請救 助之規定觀之，亦顯見立法者已肯定非訟事件亦應類推適用 民事訴訟法關於訴訟救助之規定（相同結論，參最高法院10 1年度第7次民事庭會議決議）。 三、至法律扶助法第63條之規定固然僅見「訴訟救助」一語，惟 參酌同條前段係規定「於訴訟或非訟程序中」，顯見該條規 定未見「非訟救助」一語應係立法疏漏，換言之，法律扶助 法第63條之規定亦應適用於一般及家事非訟事件。 四、準此，聲請人林旺聖、林旺德主張與相對人林欽雄間請求給 付扶養費事件，因無力支出裁判費等程序費用，已向財團法 人法律扶助基金會臺東分會申請法扶助獲准等情，有該分會 之准予扶助證明書及家事聲請狀影本附卷可稽，且其主張經 核亦非顯無理由，故聲請人向本院聲請非訟救助（雖聲請人 係聲請訴訟救助，惟核其意旨，應係聲請非訟救助），應予 准許，爰類推適用民事訴訟法第107條第1項前段規定，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 家事法庭 法　官　康文毅 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 楊茗瑋