袋地通行權

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 112年度東原簡字第23號 原 告 李府緯 陳靜宜 共 同 訴訟代理人 傅爾洵律師 複 代理人 陳世昕律師 被 告 楊阿妹 上列當事人間請求確認袋地通行權事件，經本院於民國113年2月 16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、確認原告所有坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○地號土地， 就被告所有同段一二三二地號土地如附圖即成功地政事務所 複丈日期民國一一二年十二月二十日複丈成果圖編號A所示 土地（面積一六二點九二平方公尺），有通行權存在。 二、被告就上開範圍土地，不得設置地上物或為妨礙原告通行之 行為，並應容忍原告於上開土地鋪設碎石級配以供通行。 三、訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 一、按訴狀送達被告後，原告不得為訴之變更或追加，但減縮應 受判決事項者，不在此限；不變更訴訟標的，而僅補充或更 正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴 訟法第255條第1項但書第3款、同法第256條等規定定有明文 。上開規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有 準用。查原告起訴聲明：㈠確認原告就被告所有臺東縣○○鎮○ ○○段0000地號土地（下稱1232地號土地）如地籍圖所示著金 黃色部分之通行範圍（實際範圍以現場複丈結果為據）有通 行權存在。㈡被告不得在前項通行範圍之土地上設置地上物 或為妨礙原告通行之行為，並應容忍原告在前項土地上鋪設 碎石級配以供通行。嗣經本院囑託臺東縣成功地政事務所測 量後，嗣經原告補充、更正，其最後聲明如後原告主張之聲 明欄所載。經查，原告依地政機關繪製之複丈成果圖補充各 部分建物之編號，核係補充、更正確認通行權範圍，核係補 充、更正其事實上之陳述，於法並無不合。 二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在與 否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危 險得以對被告之確認判決除去之者而言。兩造對於原告就12 32地號土地是否有通行權存有爭執，此不安狀態能以確認判 決將之除去，故原告有受確認判決之法律上利益，是其提起 本件確認通行權存在之訴訟，即無不合。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　 貳、實體事項　　 一、原告主張： 　㈠伊所有坐落臺東縣○○鎮○○○段0000○000000地號土地（下合稱 系爭土地），與公路無適宜之聯絡，不能為通常使用，係屬 袋地。而原告所欲通行之道路係借道於被告所有坐落同段12 32地號土地如附圖所示編號A所示土地【即沿1232地號土地 與同段1222地號土地之地界線往1232地號土地平移3公尺延 伸至產業道路之範圍，面積162.92平方公尺】，而借道被告 所有1232地號土地通往產業道路，影響最為輕微。依民法第 787條第1項規定，原告得請求通行被告所有1232地號土地如 附圖所示編號A部分。又系爭土地目前種植樟樹，需要整理 ，有農業機械車輛進出必要，請求被告容忍原告於上開通行 權範圍土地上鋪設碎石級配以供通行，並不得在上開通行權 範圍土地上設置地上物或為妨礙原告通行之行為。爰依民法 第787條第1項、第788條第1項前段之規定，提起本件訴訟等 語。 　㈡並聲明： 　1.確認原告所有坐落系爭土地，就被告所有同段1232地號土地 如附圖即成功地政事務所複丈日期民國112年12月20日複丈 成果圖編號A所示土地（面積162.92平方公尺），有通行權 存在。 　2.被告就上開範圍土地，不得設置地上物或為妨礙原告通行之 行為，並應容忍原告於上開土地鋪設碎石級配以供通行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由 ㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，原告主張其 所有系爭土地為袋地，且借道被告所有1232地號土地通往產 業道路，影響最為輕微乙節，業據其提出土地登記謄本、地 籍圖、現場照片（見本院卷第21頁、第23頁至第29頁、第50 頁至第64頁、第149頁至第160頁）在卷可證，並經本院至現 場勘驗屬實，此有勘驗筆錄（見本院卷第166頁至第168頁） 在卷可稽，而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作 何聲明及陳述，揆諸上開規定，已發生視為自認之法律效果 ，自堪信原告上開之主張為真實。 　㈡次按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除 因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍 地以至公路，民法第787條第1項定有明文。而民法第787條 第1項所定之通行權，係為促進袋地之利用，而令周圍地所 有人負容忍通行之義務，其目的在解決與公路無適宜聯絡之 土地之通行問題；所謂無適宜之聯絡，致不能為通常使用， 係指土地與公路間無適宜之通路可資聯絡，以致不能為通常 之使用而言；再按袋地通行權，非以袋地與公路有聯絡為已 足，尚須使其能為通常使用。而是否能為通常使用，須斟酌 該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境變化等因素為 綜合判斷（最高法院104年度台上字第256號判決亦可參照） 。 ㈢經查，本件依原告主張有通行權之區域為如附圖編號A（即附 圖紅色斜線部分），範圍為沿被告所有坐落1232地號土地與 同段1222地號土地之地界線往1232地號土地平移3公尺延伸 至產業道路之範圍（詳本院卷第177頁），使用面積162.92 平方公尺，且該處為該筆土地最靠東側邊緣位置，不會使上 開土地產生畸零空間，且系爭1232地號土地現未種植作物， 為雜草所覆蓋，業經本院至現場履勘確認（詳本院卷第169 頁），原告所有系爭土地可經此通往產業道路而對外聯絡。 因此，本院認為原告主張就被告所有坐落1232地號土地如附 圖所示編號A部分（面積162.92平方公尺）之土地有通行權 存在，應有理由。 　㈣復按有通行權人於必要時，得開設道路，民法第788條第1項 前段定有明文。土地所有人取得必要通行權，或得開設道路 時，通行地所有人或其他占有人均有容忍之義務，倘予阻止 或為其他之妨害，通行權人自得請求予以禁止或排除。原告 請求被告應容忍原告得於上開通行權範圍土地鋪設碎石級配 通行，且不得在其上設置地上物或為妨礙原告通行之行為， 自應准許。 四、綜上所述，原告請求確認其等就被告所有坐落系爭1232地號 土地如附圖所示編號A部分（面積162.92平方公尺）之土地 有通行權存在；且被告應容忍其等得於上開通行權範圍土地 鋪設碎石級配通行，且不得在其上設置地上物或為妨礙其等 通行之行為，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，然主文第1項確認通行權存在部份為形成訴 訟，其性質不適於強制執行。而主文第2項係基於主文第1項 所生，主文第1項既無從為假執行，其亦無從為之，爰不依 職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不予一一論述，併 此敘明。 七、末按因敗訴人之行為所生之費用，按當時之訴訟程度，為伸 張或防衛權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人 負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。本 件原告欲通行被告所有之土地，被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，難認被告有 不主動履行法定義務之情事，是若令提供土地讓原告通行之 被告再行負擔訴訟費用，尚非事理所平。爰依上開規定，命 勝訴之原告負擔本件訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺東簡易庭　法 官　吳俐臻 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 鄭筑安