清償債務

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 112年度東原簡字第53號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 林家宇 被 告 李曉哲 上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送 前來（112年度桃簡字第1730號），本院於民國113年2月1日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣198,089元，及自民國96年8月27日起至清 償日止，按週年利率百分之14.5計算之利息，暨自民國96年9月2 8日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金。㈠ 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣198,089元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）198,089元，及自民國96年8月27日起至 清償日止，按週年利率14.5%計算之利息，暨自96年9月28日 起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金(見桃簡 字卷第4頁)。嗣於113年2月1日言詞辯論期日，當庭變更聲 明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆 諸前開規定，自應准許。 二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於93年3月15日向訴外人臺東區中小企業銀 行(下稱臺東企銀)申請信用貸款，約定貸款額度為300,000 元，貸款期間自93年3月15日起，以每月為1期，共36期，按 期於當月15日平均攤還本息，並按週年利率14.5%計算利息 ，未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10%， 逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，如有一期未 按期清償，視為全部到期。嗣臺東企銀將上開債權讓與原告 ，原告屢次催告償還，被告均置之不理，尚有貸款本金198, 089元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸及債權讓與之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、公告報紙、銀行存放款牌告利率表等件為證(見桃簡字卷第5至10頁)，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。另依同法第436條第2項適用同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 臺東簡易庭 法 官 張鼎正 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時 表明上訴理由並檢附繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 戴嘉宏