確認本票債權不存在

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 112年度東簡字第218號 原 告 潘一瑋 被 告 陳瑞雄 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 月31日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。 訴訟費用由被告負擔。　 事實及理由 壹、程序部分 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 　　訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 　　論而為判決，合先敘明。 貳、實體部分 一、原告主張：被告持如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票） 　　聲請本票裁定，經本院以111年度司票字第252號裁定准予強 　　制執行，惟系爭本票非其所簽發，而係他人所偽造，且系爭 　　本票之發票日為民國91年2月1日，當時其在臺北就學，不可 　　能在臺東生活，其也從來沒有住過臺東，不認識共同發票人 　　陳金龍。再者，被告時隔20年始行使權利，顯已逾消滅時效 　　等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 　　者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 　　查被告持系爭本票向本院聲請本票裁定乙節，有本院111年 度司票字第252號民事裁定附卷可稽，復經本院依職權調取 上開卷宗核閱無訛，足認原告有即受強制執行之危險，而原 告否認系爭本票為其所簽發，其不安之危險地位須提起確認 本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本件確認訴訟， 有即受確認判決之法律上利益。 四、次按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證 明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所 作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第27 7條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判決要 旨參照）。經查，原告既主張系爭本票非其所簽發，而係遭 他人偽造等語，揆諸上揭說明，自應由被告就原告簽發系爭 本票真正之事實負舉證責任。而被告已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀就原告之主 張有所爭執或就系爭本票為原告所簽發有所舉證，可認原告 主張非虛。又本院比對系爭本票發票人欄「潘一瑋」簽名之 筆跡，與原告於113年1月31日當庭親自書寫之「潘一瑋」簽 名之筆跡，不論於運筆、勾勒字形及習慣等書寫方式均有顯 著差異，堪認系爭本票確非原告所簽發，而係遭他人偽造， 原告自不負發票人之責任。 五、綜上，系爭本票非原告所簽發，原告請求確認如主文第1項 之所示，為有理由，應予准許。 六、依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 臺東簡易庭　法 官　楊憶忠　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 蘇美琴 附表 編號 發票人 發票日 (民國) 到期日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 1 陳金龍 潘一瑋 91年2月1日 91年2月16日 50,000元 CH-No-685833