給付讓渡價款

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度東小字第五六號 　　原　告　甲○○ 　　被　告　乙○○ 右當事人間九十年度東小字第五六號給付讓渡價款事件，於中華民國九十年九月二十 五日下午四時，在本院第二法庭公開宣示判決，出席職員如左： 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載 於後： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新台幣壹仟壹佰零肆元由原告負擔。 訴訟標的及理由要領 一、原告主張：其與被告於民國九十年一月十七日，就台北市○○街八號「克徠爾精 品店」（下稱系爭店面）簽訂讓渡合約書，約定原告應於當日完成讓渡手續，被 告則應給付讓渡金新台幣（下同）七萬二千元予原告，惟迄今尚未償還之事實， 請求被告給付上述款項，並提出讓渡契約書、保全讓渡契約、合約書、聲明書、 房屋租賃契約、商店對帳單及票據等為證。 二、被告則以：原告隱瞞系爭店面房屋約期僅餘半年，且無法續租之事實，而與被告 約定以二十萬元讓渡系爭店面之權利，被告並已給付二萬元定金，嗣被告知悉上 情，本欲放棄承受該店，惟因原告稱其因經營不善，若提前解約將損失二個月租 金等理由，央求被告以給付一個月房租（每月租金二萬三千元），及押租金（三 個月租金）共九萬二千元之代價承受系爭店面，原告遂於九十年一月十七日與訴 外人何榮裕終止租約，改由被告與何榮裕續定為期半年之租約，雙方同時辦妥讓 渡系爭店面權利之手續，被告未積欠原告任何款項等語，請求駁回原告之訴，並 提出中國信託商業銀行之催收通知書等為證。 三、法院之判斷：按解釋意思表示，應探求當事人真意，不得拘泥於所用之辭句，又 依債務本旨，向債權人及其他有受領權之人為清償，經其受領者，債之關係消滅 ，民法第九十八條、第三百零九條第一項定有明文。經查：由兩造提出歷次約定 之書面顯示，雙方先於九十年一月十二日約定以二十萬元為讓與系爭店面經營權 之價金，其中包括權利金、一個月租金、押租金等在內，被告並給付二萬元定金 ，復於同年月十七日重新約定，改以七萬二千元之代價讓與系爭店面經營權，並 於契約書第一條括弧內所註記，價款內容僅包含一個月租金及押租金（合計九萬 二千元），此有兩造均不爭執之九十年一月十七日讓度契約書在卷可憑。審酌雙 方立約時之真意，顯欲消滅一月十二日所定之舊債關係而成立新債關係，屬債之 變更，而其變更後之內容，實以九萬二千元為轉讓價金，惟因被告前已給付二萬 元定金，雙方遂將讓與金額定為七萬二千元；其次，被告已與訴外人何榮裕續約 ，並將前述款項給付予何榮裕之事實，為原告所不爭執，亦有原告所提八十九年 一月十五日之房屋租賃契約書在卷可按，與前開九十年一月十七日之讓度契約書 明載函押金六萬九千元之情相合，則兩造債之關係業已因被告之清償而消滅，從 而原告請求被告給付讓渡金七萬二千元為無理由，應予駁回。 四、本件之訴訟費用為一千一百零四元（支付命令費用四十五元、裁判費六百七十五 元、郵費三百八十四元）應由原告負擔。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日 台灣台東地方法院臺東簡易庭 法 官 曾鴻銘 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理 由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院 得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 書 記 官 潘正苓