違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度原金訴字第32號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳永康 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15992 號、第22112號、第23695號、第29629號、第27464號、第28057 號，110年度偵緝字第1360號）及移送併辦（臺灣桃園地方檢察 署檢察官110年度偵字第11946號），被告於本院準備程序進行中 就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽 取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，判決如下： 主 文 吳永康幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月 ，併科罰金新臺幣30,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1日。 事 實 一、吳永康明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己 金融機構之存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號、密 碼交付他人，得作為人頭帳戶，以遂行詐欺取財之用，且可 預見利用轉帳或以存摺、提款卡提領方式，將詐欺取財犯罪所 得之贓款領出，形成金流斷點，而隱匿詐欺等財產性犯罪所 得之去向，仍基於幫助他人遂行詐欺取財及幫助他人掩飾或 隱匿特定犯罪所得洗錢之不確定犯意，於民國109年9月23日20 時9分許前之某日，在臺灣某不詳地點，將其申設之台新國 際商業銀行股份有限公司帳戶000-00000000000000號（下稱 台新帳戶）、板信商業銀行股份有限公司帳戶000-00000000 000000號（下稱板信帳戶）及渣打國際商業銀行股份有限公 司帳戶000-000000000000號（下稱渣打帳戶）之存摺、提款 卡及提款卡密碼等個人資料（下合稱本案帳戶資料），提供 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員使用，而以此方式 幫助該人所屬詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行。後該詐欺 集團於取得本案帳戶資料後，由該詐欺集團成員共同基於意 圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表各 編號所示之時間，分別以附表各編號所示方式向歐佳蓉、邱 翎綺、許凱琪、傅國勳（下合稱歐佳蓉等4人）施以詐術， 致歐佳蓉等4人陷於錯誤，而各匯款如附表各編號所示金額 至台新、板信及渣打帳戶，旋遭詐欺集團成員提領或轉帳至 其他帳戶。嗣經歐佳蓉等4人察覺有異報警後，始查悉上情。 二、案經歐佳蓉等4人分別訴由警察局報告臺灣桃園地方檢察署 檢察官偵查後起訴及移送併辦。 理 由 一、上開事實，業據被告吳永康於本院準備程序及審理時均坦承 不諱（見本院原金訴字卷一第195頁，卷二第248-249頁、第 313頁），並有如附表各編號所示之證據附卷可參，足認被 告之任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確， 被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修 正公布，並自同年0月00日生效施行，要件已由「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是 經比較新舊法之結果，適用修正前之規定，對被告較為有利 ，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之舊法論處 。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。被告以一次交付本案帳戶資料之行為 ，同時幫助詐欺集團成員向歐佳蓉等4人為詐欺取財及實施 洗錢等犯行，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。 　㈢再被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告於審判中自白犯罪， 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法 遞減其刑。 　㈣另檢察官移送併辦部分（即附表編號3所示部分），與本件原 起訴部分，屬想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審 理。 　㈤本院審酌被告任意將本案帳戶資料提供予他人作為犯罪之用 ，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交 易往來秩序，危害社會正常交易安全，且因詐欺集團得藉此 輕易隱匿犯罪所得，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真 實身分，增加告訴人求償上之困難，所為應予非難；惟念其 於本院審理案件過程時坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之智 識程度、家庭狀況（見本院原金訴字卷一第151、196頁）， 復參酌歐佳蓉等4人各自受損之金額，暨被告為本件犯行之 動機、目的、手段、情節及所生危害，再酌以被告雖與告訴 人傅國勳達成和解，但並未依約賠償告訴人傅國勳所受之損 害等一切情狀（見本院金訴字卷一第220-222頁、第225-228 頁、第333頁），量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知 如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　㈠洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同」。惟被告既已將本案帳戶資料交 由詐欺集團使用，自對台新、板信及渣打帳戶內之款項已無 事實上之管領權，是倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿 之財務宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。 　㈡又幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共 同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收 之宣告。查，被告固將本案帳戶資料提供與某不詳詐欺集團 成員用以遂行詐欺、洗錢犯行，惟其於本院審理時供稱：並 未因此拿到任何報酬等語（見本院金訴字卷二第313頁）， 本院考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯， 而卷內亦無任何積極證據足認其有因本案犯行獲得任何利益 、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，是自無庸宣告沒收 犯罪所得或追徵價額。 　㈢至台新、板信及渣打帳戶之存摺、提款卡，固為被告所有且 係供犯罪所用之物，然業由詐欺集團取得，且未扣案，又該 等帳戶亦均已遭列為警示帳戶，則詐騙集團自無從再利用作 為詐欺取財工具，是就該等物品諭知沒收及追徵無助預防犯 罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞 費，爰不予宣告沒收及追徵，併此敘明。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官詹東祐提起公訴及移送併辦，檢察官林欣怡、翟恆 威到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十七庭 法　官　顏嘉漢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 郭怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附表：　　 以下金額均指新臺幣 編號 被害人/告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 告訴人歐佳蓉 詐欺集團成員自109年8月初某日起，透過通訊軟體Line聯繫告訴人歐佳蓉，並佯稱：可參與平台投資以獲取利益云云，致告訴人歐佳蓉陷於錯誤，而依對方指示方式匯款。 109年9月23日20時9分許 50,000元 台新帳戶 109年9月23日20時12分許 50,000元 109年9月23日20時28分許 30,000元 證據： ⒈告訴人歐佳蓉之供述（桃檢110偵23695卷第57-60頁） ⒉自動櫃員機交易明細及網路轉帳明細截圖（桃檢110偵23695卷第139頁） ⒊告訴人歐佳蓉與詐欺集團成年成員間之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（桃檢110偵23695卷第127-133頁） ⒋台新國際商業銀行109年11月30日台新作文字第10924804號函暨所附台新帳戶之客戶基本資料、交易明細（桃檢110偵23695卷第165-169頁） 2 告訴人邱翎綺 詐欺集團成員自109年9月15日14時許起，透過通訊軟體Line聯繫告訴人邱翎綺，並佯稱：可參與智能科技網站投資以獲取利益云云，致使告訴人邱翎綺陷於錯誤，而依對方指示方式匯款。 109年9月23日20時43分許 10,000元 台新帳戶 109年9月25日0時36分許 20,000元 109年9月25日0時11分許 20,000元 板信帳戶 109年9月25日0時18分許 30,000元 109年9月26日10時20分許 200,000元 渣打帳戶 證據： ⒈告訴人邱翎綺之供述（桃檢110偵15992卷第17-22頁） ⒉自動櫃員機交易明細、網路轉帳明細截圖及三信商業銀行匯款回條截圖（桃檢110偵15992卷一第115、117、119頁） ⒊告訴人邱翎綺與詐欺集團成年成員間之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（桃檢110偵15992卷一第125-189頁） ⒋台新國際商業銀行110年2月8日台新作文字第11002261號函暨所附台新帳戶交易明細（桃檢110偵15992卷一第65-69頁） ⒌板信商業銀行作業服務部110年1月26日板信作服字第1107401785號函暨所附板信帳戶之客戶資本資料、交易明細（桃檢110偵15992卷一第75-79頁） ⒍渣打國際商業銀行股份有限公司110年2月1日渣打商銀字第1100003928號函暨所附渣打帳戶之客戶資本資料（桃檢110偵15992卷一第83-85頁） 3 告訴人許凱琪 詐欺集團成員自109年7月17日某時起，透過交友軟體、通訊軟體LINE聯繫告訴人許凱琪，並佯稱：可參與虛擬貨幣投資以獲取利益云云，致使告訴人許凱琪陷於錯誤，而依對方指示方式匯款。 109年9月25日17時15分許 20,000元 台新帳戶 證據： ⒈告訴人許凱琪之供述（桃檢110偵11946卷一第131-133頁） ⒉網路轉帳頁面截圖（桃檢110偵11946卷一第229頁） ⒊告訴人許凱琪與詐欺集團成年成員間之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（桃檢110偵11946卷一第207-221頁） ⒋台新國際商業銀行110年1月6日台新作文字第10927387號函暨台新帳戶之客戶基本資料、交易明細（桃檢110偵11946卷一第199-205頁） 4 告訴人傅國勳 詐欺集團成員自109年9月21日某時起，透過通訊軟體Line聯繫告訴人傅國勳，並佯稱：可參與證券等投資以獲取利益云云，致使告訴人傅國勳陷於錯誤，而依對方指示方式匯款。 109年9月25日9時19分許 30,000元 證人翁學宣所申設之臺灣銀行股份有限公司帳戶000-000000000000號帳戶，後證人翁學宣分別於109年9月26日、同年月27日，各轉帳200,000元、185,000元至台新帳戶。 109年9月26日5時32分許 390,000元 證據： ⒈告訴人傅國勳之供述（桃檢110偵28057卷第49-51頁） ⒉證人翁學宣之證述（桃檢110偵28057卷第29-33頁） ⒊告訴人傅國勳之網路轉帳頁面截圖（桃檢110偵28057卷第71頁） ⒋告訴人傅國勳與詐欺集團成年成員間之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（桃檢110偵28057卷第61-69頁） ⒌證人翁學宣與詐欺集團成年成員間之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（桃檢110偵28057卷第35-41頁） ⒍台新國際商業銀行109年11月4日台新作文字第10924141號函暨台新帳戶之客戶基本資料、交易明細（桃檢110偵28057卷第13-19頁） 　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 　　 洗錢防制法第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 500萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。