定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 111年度聲字第1907號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃友財 上列聲請人因受刑人定應執行刑案件，對於本院於中華民國111 年8月22日所為111年度聲字第1907號裁定聲請更正，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害等案件，經本院以111年 度聲字第1907號裁定（下稱本案定刑裁定）定應執行有期徒 刑11月，於民國111年9月20日確定，惟本案定刑裁定附表（ 如附件，下稱附表）編號2所示之罪屬不得易科罰金之案件 ，並業經本院以110年度訴字第663號裁定更正，爰依司法院 大法官釋字第43號解釋意旨聲請裁定更正等語。 二、按刑事判決如有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤，或其 正本與原本不符者，依司法院釋字第43號解釋，法院固得準 用民事訴訟法第232條第1項之規定，依聲請或依職權，以裁 定更正之。惟如原判決之原本及正本關於主文欄之違誤，核 與文字誤寫、誤算或其他類此之明顯錯誤情形有別，所為更 正乃變更原判決之內容，顯然足以影響於全案情節與判決之 本旨，自不得以裁定更正之。次按更正裁判者，並非法院就 事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類 此顯然之錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來 之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更。判決所表示之意 思與法院本來之意思相符者，自非錯誤，依法不得更正（最 高法院111年度台抗字第612號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因如附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之 刑確定；其中如附表編號2所示之案件，經本院110年度訴字 第663號判決（下稱原判決）認受刑人成年人故意對少年共 同犯傷害罪，而量處有期徒刑5月，並於理由欄載明所宣告 之刑得易科罰金之旨，及於主文欄諭知以新臺幣1,000元為 易科罰金之折算標準等情，有原判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表可考，則本院於111年8月22日依聲請人之聲請， 將如附表編號2所示之罪刑與編號1、3所示得易科罰金之罪 刑，以本案定刑裁定定應執行有期徒刑11月，併諭知易科罰 金之折算標準，核均係依各該確定判決諭知之主文所為，皆 為「本院本來之意思」，尚無裁判所表示者與本院本來意思 不符之情事，要無錯誤可指。 　㈡至受刑人經原判決諭知之成年人故意對少年共同犯傷害罪， 其傷害罪之法定刑經依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項前段規定加重後，固已非刑法第41條第1項所定得易 科罰金之罪，然原判決上開錯誤既已涉及所處罪刑得否易刑 處分之本旨，即與一般文字誤寫、誤算或其他類此之顯然錯 誤情形有別，自不得以裁定更正之，本院亦無逕將本案定刑 裁定中原判決所處罪刑裁定更正為不得易科罰金之罪之餘地 ，則聲請意旨以原判決業於111年11月1日經裁定更正為由， 聲請裁定更正本案定刑裁定之內容，殊乏所憑。 四、綜上所述，本案定刑裁定既與法院本來之意思相符而無違誤 ，聲請人所聲請更正者復非得以裁定更正之事項，聲請人本 件聲請，自屬無據，不應准許。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十五庭　法　官　郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏瑜瑩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附件：（本案定刑裁定附表）