過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度交簡上字第318號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 簡禎儀 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院112年度壢交簡字第1 576號之第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：112年度 偵36792號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 簡禎儀緩刑貳年。 事實及理由 一、本院審理之範圍： 　　本院依檢察官上訴書記載（見交簡上卷第15-16頁）與審理 程序中所述（見交簡上卷第34頁），已明示僅就判決之量刑 部分提起上訴，是依刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理 由，審理範圍自僅及於原判決關於被告簡禎儀刑之部分，檢 察官未表明上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條等其餘部 分，則不屬本院審判範圍，並逕引用第一審刑事簡易判決所 記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：告訴人田范添妹具狀認被告並無賠償 ，而僅判處如原審判決所示之刑，難認原審對被告已罰當其 罪並符於社會之法律情感、罪刑相當及實現刑罰權分配之正 義，故認原審判決顯然過輕而有未當等語。 三、按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪 判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審 理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情 狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法 定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗 及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外 ，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上 字第3647號判例可資參照）。職是，法官量刑，如非有上揭 明顯違法之情事，自不能擅加指摘其違法或不當。原審於判 決書事實及理由欄二載敘其量刑之理由，經核已斟酌刑法第 57條各款所列情狀，且在法定刑度之內，於法並無不合，且 在原審判決前，就被告尚未與告訴人達成和解賠償乙事，業 經原審以此為量刑時斟酌之量刑因子，並無任何不當，亦無 量刑過輕或過重之問題，是檢察官上訴為無理由，應予駁回 。 四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷(最後查詢日：113年2月27 日)可稽，其因一時失慮，誤罹刑典，且犯後業已坦承犯行 ，並與告訴人以新臺幣4萬5千元就本案刑事部分(即上開和 解部分不影響告訴人另行民事求償，詳參本院簡上卷，第37 -38頁)達成調解並當庭給付，告訴人並當庭表示希望法院考 量被告很年輕，不想讓其留下刑事犯罪紀錄，同意法院給予 被告緩刑之機會等語，足見本件被告已有悔悟之意，是本院 認被告經此偵審程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯之虞 ，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官鄭芸聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官邱健 盛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　 月　　29　　日 刑事第七庭 審判長法 官 施育傑 法 官 方楷烽 法 官 黃弘宇 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附件：原審判決(含聲請簡易判決處刑書) 臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢交簡字第1576號 聲 請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　簡禎儀　女　(民國00年0月00日生) 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號8樓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第36792號），本院判決如下： 主 文 簡禎儀犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 理 由 一、本件犯罪事實部分，除犯罪事實欄第1行至第2行「騎乘車牌 號碼-0000號普通重型機車」，應補充為「騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車」外，其餘事實、證據，均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告簡禎儀所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之 員警坦承肇事，並接受裁判等情，有桃園市政府警察局楊梅 分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙 存卷可查，其所為與自首要件相符，爰依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。爰審酌被告為領有普通重型機車駕駛執照 之人，有駕籍詳細資料報表在卷可考，竟未恪遵道路交通安 全規則，疏未注意車前狀況，終肇致本件車禍發生，所為誠 屬不當，兼衡其犯罪後坦承犯行，態度良好，大學畢業之智 識程度，自陳家庭經濟狀況勉持，暨審酌告訴人就本件車禍 發生無過失責任，受有骨折、脫臼等傷害，傷勢非輕，且告 訴人年已古稀，身體遭受此等傷勢，承受之痛楚勢將加倍， 告訴人之配偶先前表明因告訴人身體回復狀況不明，暫無意 願和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。 四、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　　　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日 刑事第十二庭 法　官　張宏任 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳美靜　　　　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第36792號 　　被　　　告　簡禎儀　女　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡禎儀於民國111年12月21日9時38分，騎乘車牌號碼-0000 號普通重型機車（下稱甲機車），沿桃園市楊梅區新農街2 段往三元街方向行駛，途經桃園市○○區○○街0段00○0號時， 原應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施，且依當時天候雨、日間有自然光線、柏油路面濕潤 、無缺陷、無障礙物、視距良好、無號誌、速限每小時50公 里等情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 前行，適時田范添妹騎乘車牌號碼000-000號普通重型車（ 下稱乙機車）在簡禎儀同向前方，甲機車前車頭因而撞上乙 機車候車尾，田范添妹即人車倒地，並因而受有左側肱骨近 端粉碎性骨折、左側肩關節脫臼、膝部擦傷、右橈骨骨折等 傷害。 二、案經田范添妹告訴暨本署檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告簡禎儀於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人田范添妹於警詢所述之情節相符，並有道 路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、天成醫院 診斷證明書(乙種)、現場照片、車輛詳細資料報表、勘驗筆 錄等附卷可稽，按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上 蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第 3項定有明文，被告駕車自應注意該等規定，且依前述客觀 路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意而致肇事，自有過 失行為，且其過失行為，與告訴人所受傷害結果間，具有相 當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　 鄭芸 本件證明與原本無異　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　30　　日 書記官 胡雅婷 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。