毒品危害防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度交訴字第49號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃靖淳（原名黃姵潔） 選任辯護人 蔡松均律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 110年度偵字第39719號、111年度毒偵字第3844號），被告於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命 法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 黃靖淳犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯服用毒品致不能安全駕駛而駕駛動 力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事 實 一、黃靖淳基於同時施用第一級毒品及第二級毒品之不確定故意 ，於民國110年9月14日晚間11時許，在其友人位於桃園市桃 園區某處之住所，以開水沖泡毒品咖啡包飲用之方式，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命共1次。 二、黃靖淳於上開時、地施用第一級、第二級毒品後，客觀上能 預見施用毒品後將導致注意力、控制力降低而不能安全駕駛 ，竟仍於110年9月16日凌晨2時許，自臺北市北投區某處， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日凌晨2 時52分許，行經桃園市○○區○道0號公路南向43公里處，因施 用毒品後注意力及反應力均減弱，不慎失控撞擊前方由林政 德所駕駛之車牌號碼000-000號營業半聯結大貨車後，即停 於該處中線車道。經警到場處理，並採集黃靖淳之尿液送驗 ，結果呈可待因、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 三、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊移送臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告所犯之罪，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，而被告於 準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定本案由受命法官 獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告黃靖淳於偵訊中、本院準備程序訊 問時及審理中均坦承不諱（見偵卷第302頁，本院交訴字卷 第98至100頁、第107至108頁），核與證人即遭被告駕車撞 擊之大貨車駕駛林政德於警詢及偵訊中之證述（見偵卷第66 至70頁、第205至206頁）相符，並有國道公路警察局道路交 通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡各1份（見偵卷第75至78頁）、內政部警政 署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙（見偵卷第80頁）及現場照片21張（見偵卷第81至91頁） 等件在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，是本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第 一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制 條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經 本院以108年度毒聲字第20號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，自民國109年4月28日入所執行起至109 年6月3日執畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 109年度毒偵緝字第184號、第185號、第186號為不起訴處分 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於 觀察勒戒執行完畢釋放出所後，3年內再犯本案施用毒品案 件，依前開規定即應依法追訴。 四、論罪科刑 　㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項之規定先於111年1月28日 修正公布而於同年月30日施行生效。該次修正後刑法第185 條之3第1項規定之法定刑由「3年以下有期徒刑，得併科20 萬元以下罰金」，修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬 元以下罰金」，即提高併科罰金上限規定；復於112年12月2 7日修正公布，並自同年月29日施行生效，然本次修正係增 訂該項第3款規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款 之增訂酌作文字修正。經比較修正前後之規定，應認111年1 月28日修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項規定 ，應適用行為時之法律即111年1月28日修正前刑法第185條 之3第2項前段之規定論處。 　㈡汽車駕駛人吸食毒品者，不得駕車，道路交通安全規則第114 條第3款定有明文。前開規定之立法意旨無非係以施用毒品 者往往不能安全駕駛汽車，而有造成道路交通安全危害之高 度蓋然性而禁止之。按不論學理上對於刑法第185條之3第1 項第3款服用毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪，究係抽 象危險犯抑具體危險犯，猶有爭議而尚無定論，即令被告對 於施用毒品具有較常人為高之耐受性，然其施用毒品後，於 體內仍遺有遠逾確認檢驗判定毒品陽性閾值濃度之情況下， 猶故意違反前述吸食毒品者不得駕駛汽車之法規誡命而駕駛 汽車上路，已創造或提昇肇生交通事故之風險。被告服用毒 品後駕駛汽車，嗣既確亦肇事致人死傷而發生道路交通安全 之實害，難謂毫無不能安全駕駛之表徵（最高法院110年度 台上字第610號判決意旨參照）。查被告於本案交通事故發 生後即昏迷送醫，經林口長庚紀念醫院檢驗醫學科於110年9 月16日上午6時16分許、000年0月00日下午6時49分許採檢其 尿液，後經臺灣桃園地方檢察署檢察官函請內政部警政署國 道公路警察局第一公路警察大隊至林口長庚紀念醫院領取被 告之尿液送檢，經檢出甲基安非他命及可待因陽性，此有長 庚紀念醫院檢驗醫學檢驗報告單（見偵卷第14至15頁）、臺 灣桃園地方檢察署111年3月28日桃檢維辰產110偵39719字第 1119034857號函、內政部警政署國道公路警察局第一公路警 察大隊111年5月11日國道警一刑字第1110400920號函暨所檢 附之臺北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科111年4月25日濫 用藥物檢驗報告（見偵卷第261至262頁、第273至277頁）等 件附卷可佐。既被告於案發時其尿液中可待因及甲基安非他 命之濃度已逾法定標準，又其於施用上開毒品後駕車上路， 肇致本案交通事故而已產生實害，其於本案行為時自有因施 用毒品而影響其駕駛能力之高度可能性。 　㈢核被告所為，就犯罪事實欄「一、」，係犯毒品危害防制條 例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品 罪；就犯罪事實欄「二、」，係犯修正前刑法第185條之3第 1項第3款之服用毒品致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪 。其上開施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度 行為吸收，均不另論罪。 　㈣被告於犯罪事實欄「一、」之犯行，係以一行為同時施用第 一級及第二級毒品，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應 從一重之施用第一級毒品罪處斷。 　㈤被告本案所犯上開2罪間，犯意各別且行為互殊，應分論併罰 。公訴意旨就此部分認應就上開「3罪」間分論併罰，應屬 誤繕。 　㈥公訴意旨雖認被告有起訴書所載之科刑紀錄，主張本案均應 論以累犯，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽 ，查被告於公訴意旨所載之有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，形式上固符合刑法第47條累 犯之要件，然就犯罪事實欄「一、」部分，其於該罪之法定 刑度範圍內已足以評價被告犯行，不需再依累犯規定予以加 重法定刑（然仍作為加重量刑事由予以審酌，詳後述）；然 犯罪事實欄「二、」部分，公訴意旨所載之前案紀錄為被告 前因犯施用第二級毒品罪之案件，犯罪型態、罪質及情節均 與本案此部分公共危險罪有別，尚難據此推認被告有特別惡 性或有何累犯立法意旨之刑罰感應力較薄弱，而有適用累犯 規定之必要，是就此部分依司法院釋字第775號解釋意旨、 罪刑相當原則及比例原則綜合考量下，不適用累犯規定加重 其刑。 　㈦爰審酌被告已非初犯施用毒品，其因施用毒品而受觀察、勒 戒之執行後，猶未能完全戒絕施用毒品之習慣，再犯本案施 用第一級、第二級毒品之犯行，況其於前開觀察、勒戒之執 行完畢後已有多次因施用第二級毒品案件經法院判決科刑確 定之紀錄在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可佐，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，未有澈底根絕毒 害之決心，非但戕害自身身心健康，並對社會治安與他人安 全潛藏有相當之危害，又被告理應知悉服用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命後，將對注意力及反應力造成 不良影響，倘於施用毒品後駕駛動力交通工具，對公眾往來 交通安全、駕駛人及用路人之生命、身體、財產均具有高度 危險性，仍於施用毒品後駕駛自用小客車行駛於高速公路， 更於行車之際與其他用路人所駕車輛發生碰撞，對公眾之生 命身體財產顯有高度危險並已造成實害，所為顯屬不該；惟 考量被告坦承犯行之犯後態度，並慮及被告犯罪動機、目的 、手段、造成實害程度，兼衡被告之素行（本案犯行前於11 0年間曾有3次因施用第二級毒品罪、於103年間曾有1次因犯 酒後不能安全駕駛罪分別經法院判決科刑確定之紀錄，起訴 書所載之科刑紀錄亦包含在內），暨其於警詢時所自陳之智 識程度、家庭生活經濟狀況（見偵卷第6頁）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 復定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官許炳文提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十庭 法　官　曾煒庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 修正前中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑， 得併科二十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。