違反人口販運防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決　 112年度原金訴字第37號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝安妮 （另案在法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒中） 選任辯護人 賴鴻齊律師（法扶律師） 被 告 王杰 選任辯護人 張必昇律師（法扶律師） 被 告 林康昕 選任辯護人 呂珞禎律師（法扶律師） 被 告 楊宸欣 上列被告因違反人口販運防制法等案件，經檢察官提起公訴（11 1年度偵字第50181號、112年度偵字第3637、6930、9082、9083 、11565、12805號），本院判決如下： 主 文 一、己○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑玖月。又共同犯以強暴 買賣人口未遂罪，處有期徒刑伍年。應執行有期徒刑伍年參 月。扣案OPPO牌行動電話壹具（含門號SIM卡貳張）沒收。 未扣案己○○之犯罪所得共新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、寅○共同犯以強暴買賣人口未遂罪，處有期徒刑參年捌月。 三、丙○○共同犯以強暴買賣人口未遂罪，處有期徒刑參年捌月。 四、癸○○無罪。 犯罪事實 一、己○○與壬○○（另行審結）為情侶，己○○與代號Z000000000號 成年男子（真實姓名詳卷，下稱A男，已歿）為幼時玩伴， 己○○見A男體弱可欺，明知A男並無辦理人頭金融帳戶之意願 ，因貪圖報酬，竟與壬○○、不詳詐欺集團成年成員共同基於 私行拘禁之犯意聯絡，先由己○○與壬○○於民國111年11月3日 晚間6時許，利用臉書暱稱「安穩」假冒為某男網友與A男聯 繫，假意邀約A男共同前往新北耶誕城，而約定在新竹縣○○ 鎮○○路0段000號燦坤門市見面，己○○遂駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱甲車）搭載壬○○前往燦坤門市與A男 見面，A男上車後始發覺網友係己○○所假扮，隨即表示欲下 車離去，然因己○○將車門上鎖而使A男無法開啟車門，己○○ 先將A男載往己○○新竹市○○街00弄00號2樓租屋處拘禁，再於 同年11月4日凌晨0時許，將A男載至桃園市楊梅區中山北路2 段56巷凱萊汽車旅館附近統一超商，將A男交予不詳詐欺集 團成員辦理人頭金融帳戶，己○○當場自詐欺集團成員取得報 酬新臺幣（下同）1萬元。該詐欺集團成員即將A男拘禁在凱 萊汽車旅館房間內，由數名詐欺集團成員看守A男，並於拘 禁期間將A男帶往新北市永和區某中國信託商業銀行申辦金 融帳戶，以此強暴方法使A男行無義務之事，然因行員察覺 有異而申辦不成，該詐欺集團成員即聯繫己○○退還報酬。己 ○○與壬○○共同承上開私行拘禁之犯意聯絡，於111年11月7日 前往凱萊汽車旅館將A男載往己○○前開新竹市租屋處拘禁， 並於同年11月7日至同年月8日，將A男帶往新竹市某電信門 市申辦中華電信門號0000000000、亞太電信門號0000000000 、台灣大哥大電信門號0000000000，以此強暴方法使A男行 無義務之事。嗣於同年11月9日，A男因不堪拘禁之苦，趁該 租屋處門鎖未鎖之際，趁隙逃離並向新竹市警察局第三分局 南門派出所報案求援。 二、己○○因A男於111年11月9日逃跑並報警一事心生不滿，得知A 男已返回新竹縣住處後，為榨取A男之剩餘價值，竟萌生將A 男出售予中華民國境外買家以摘取器官之意，己○○與王杰、 丙○○及壬○○（另行審結）共同意圖營利，基於以強暴買賣人 口、以強暴、脅迫、詐術摘取他人器官、以詐術使人出中華 民國領域外、私行拘禁等犯意聯絡，於同年11月29日上午9 時20分許，丙○○駕駛甲車搭載己○○、寅○及壬○○前往新竹縣 五峰鄉某部落公車站，己○○推由丙○○及寅○下車徒手強拉A男 ，丙○○並腳踢A男，以此方式將A男強押上甲車，己○○即駕駛 甲車將A男載往苗栗縣○○市○○路000號租屋處，路途中己○○另 單獨意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，在甲車 上向A男恫稱：把身上的錢都交出來，騙人的話就打死你等 語，使A男心生畏懼，因而交付身上原預計用於醫藥費之495 0元及健保卡予己○○，待抵達頭份租屋處後，己○○、寅○、丙 ○○及壬○○4人即在該處共同看守A男使其無法離去而拘禁之， 己○○並於同日上午11時21分許，以通訊軟體Telegram暱稱「 巴比Q了」在「偏門交流」群組內傳送：「尋拆線，可以盡 快處理的」等訊息，欲尋找收購人體器官之管道，適有員警 執行網路巡邏發現上情，即以Telegram暱稱「Misa」喬裝為 買賣人口器官之仲介向己○○傳送：「你要被拆還是拆別人」 、「中人」、「你貨品怎樣」、「幾歲男女有無病」、「給 全拆嗎、200不要就拉倒」、「他們在安排桶子，等」、「 永安漁港15：30」、「對，等你確定一句話」、「好，到那 邊給你碰面點」等語，己○○則回覆以：「拆別人、你是？」 、「現在馬上可以載人過去、哪一個港口、要送到哪裡、錢 怎麼算」、「怎麼分辨、正常的、自行可以走」、「29歲男 長期無病、不要在疲勞了啦！有沒有辦法現在給我地點」、 「人送到港口就結對吧」、「錢是等下人我帶到漁港就會結 ㄅㄚ」、「確定啊」、「人頭不知道是要過去被送去拆的，他 只知道是要過去工作」等語，員警假意與己○○談妥由己○○以 200萬價格將A男出售予境外買家摘除全身器官（己○○、寅○ 、丙○○及壬○○每人可分得20萬元），並約定於同日下午3時3 0分在桃園市永安漁港交易，己○○遂先向A男佯稱要帶A男前 往永安漁港找捕魚、刮魚鱗工作等語，並以請你乖乖配合等 語脅迫A男，己○○即駕駛甲車搭載壬○○，並以A男乘坐後座中 間、丙○○及寅○分坐A男左右兩側之強暴方式，自頭份租屋處 將A男強押上車載往交易現場，途中己○○先駕車前往國道三 號香山交流道附近，與辛○○（另行審結）碰面告知欲前往永 安漁港將A男出售至國外摘取器官乙事，並允諾取得交易價 金後即可清償對辛○○之債務，辛○○自斯時起即知己○○欲出售 A男出國摘取器官一事，為圖取得債權清償之利益，當場允 諾與己○○共同至永安漁港，並承諾以無人機查探交易現場情 形，而以此強化、穩固己○○至永安漁港出售A男之決心，己○ ○即駕駛甲車搭載A男、壬○○、寅○及丙○○、辛○○駕駛當時懸 掛車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱乙車）跟隨在後 共同前往永安漁港，待同日晚間6時許抵達永安漁港後，辛○ ○將乙車開往永安漁港統一超商附近，並操作無人機升空， 謝安妮則駕駛甲車搭載A男至永安漁港內之永安海螺文化體 驗園區停車場（址設桃園市○○區○○路00號），並指示丙○○接 手駕車，並與壬○○、寅○共同在車內待命支援己○○前往交易A 男，己○○則將A男帶往與喬裝員警交易。嗣喬裝員警於同日 下午6時16分許，在上開停車場當場逮捕己○○而未遂，丙○○ 見狀駕駛甲車搭載壬○○及寅○、辛○○駕駛乙車逃離現場。 理 由 甲、有罪部分： 壹、程序部分： 一、按修正前人口販運防制法第21條規定：「因職務或業務知悉 或持有人口販運被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足 資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密」、 「政府機關公示有關人口販運案件之文書時，不得揭露前項 人口販運被害人之個人身分資訊」。查被告己○○、寅○、丙○ ○經檢察官以修正前人口販運防制法第34條第4項、第1項之 罪提起公訴，屬人口販運防制法所稱之犯罪，因本院製作之 本案判決屬必須公示之文書，為避免告訴人A男身分遭揭露 ，依上開規定，對於告訴人A男及甲○○ 之姓名及年籍等足資 識別身分之資訊，均予以適當遮隱。 二、審判範圍之說明： 　　按基於訴訟制度之原則，法院之審判範圍，以檢察官所起訴 之犯罪事實為準，故起訴書應記載犯罪事實以確定其起訴之 範圍，是以起訴書犯罪事實欄所記載之犯罪事實，即為法院 應予審判之對象，倘若檢察官未依刑事訴訟法第269條規定 ，於第一審辯論終結前，對於單一案件之全部事實或數罪案 件之部分事實以撤回書敘述理由撤回起訴者，法院自應就起 訴書犯罪事實欄所記載之全部犯罪事實予以審理。查本案起 訴書犯罪事實一記載：由己○○與壬○○於000年00月0日下午6 時許，利用他人臉書帳號之方式與A男建立網友關係，再假 意邀約A男前往新竹縣○○鎮○○路0段000號之燦坤門市（下稱 燦坤）見面，使A男誤信而前往燦坤與網友見面，己○○遂駕 駛壬○○所有車牌號碼：000-0000號普通自用小客車（廠牌型 號：賓士黑色，下稱甲車），與壬○○一同前往燦坤與A男碰 面，A男上車後發覺係己○○與壬○○後即欲下車離去，惟因己○ ○與壬○○事先將車門安全鎖上鎖而無法開門，己○○與壬○○以 此不法方法剝奪A男之行動自由，將A男載往己○○與壬○○當時 位在新竹市○區○○街00巷00弄0號2樓之居處，並在該處不斷 勸A男飲酒致其酒醉不知受騙，己○○見A男已陷於泥醉而不易 自由行動，遂聯繫該詐欺集團成員李泰德、楊仁厚（李泰德 、楊仁厚部分尚在追查中），約定由渠等將A男帶往開立銀 行帳戶，即於隔日（即111年11月4日）凌晨0時許，己○○將A 男載往桃園市楊梅區中山北路2段56巷凱萊汽車旅館附近之 統一超商，將A男交予李泰德、楊仁厚後離去，並當場獲得 提供人頭辦理銀行帳戶之報酬新臺幣（下同）1萬元。嗣李 泰德、楊仁厚將A男控制在凱萊汽車旅館房內， 之後帶往新 竹縣竹北市某銀行及新北市永和區某銀行開立銀行帳戶，均 因A男酒醉狀態致行員察覺有異而辦理不成，李泰德、楊仁 厚遂要求己○○退還上開1萬元酬勞，然因己○○不願返還，便 於111年11月7日前往凱萊汽車旅館將A男接往己○○友人真實 姓名年籍不詳、綽號「小鬼」之人位於新竹市某處（下稱「 小鬼」家）囚禁，以此不法方法剝奪A男之行動自由，改將A 男帶往申辦手機號碼：0000000000、0000000000、00000000 00號，己○○、壬○○經不詳管道、並以通訊軟體Telegram（下 稱Telegram）暱稱「巴比Q了」與暱稱「至尊宝」之買賣器 官仲介之人取得聯繫，向其詢問「拆車」（及拆取器官）之 細節，並表示A男為人頭且無體檢報告。嗣A男於111年11月9 日發覺「小鬼」家門鎖未扣緊，便見機逃跑並報警等語，依 上開起訴書犯罪事實記載內容僅起訴被告己○○及壬○○2人與 詐欺集團成員同於111年11月3日起至同年11月9日起陸續剝 奪A男行動自由，至被告辛○○、寅○及丙○○3人則未見起訴書 犯罪事實記載有參與此部分事實，自不在起訴之列，本院毋 庸審理辛○○、寅○及丙○○3人有無參與111年11月3日起至同年 11月9日之犯罪事實。 三、證據能力部分： ㈠告訴人A男於111年11月9日、同年11月29日、同年11月30日警 詢時陳稱與本案待證事實相關之內容，固屬傳聞證據，且被 告己○○、丙○○及寅○之辯護人均爭執此證據之證據能力，惟 告訴人A男業於112年6月16日死亡等情，有個人基本資料存 卷可考（原金訴卷三159頁），其於本院審理時已死亡，且 此項因證人死亡而無從直接審理之原因已無可回復，是本院 無從再就同一陳述者即告訴人A男取得其相同內容之證言， 參諸告訴人A男上開警詢中陳述，均在案發當月之111年11月 所為，距案發時間接近，所為證詞可立即反應所知，而無為 利益權衡後為保留證述之虞，在此情形下所為證詞，客觀上 有可信之特別情況，且為證明犯罪事實所必要，依刑事訴訟 法第159條之3第1款規定，認均有證據能力。 　㈡告訴人A男於111年11月30日偵查中向檢察官所為之證述、證 人辛○○於112年1月6日偵查中向檢察官所為之證述、證人寅○ 於112年2月17日偵查中向檢察官所為之證述、證人丙○○於11 2年2月9日偵查中向檢察官所為之證述，均已具結，被告寅○ 及丙○○之辯護人雖爭執此證據之證據能力，然並未釋明有何 顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，有 證據能力。　 ㈢其餘本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於傳聞供述證 據，檢察官、被告及辯護人均未爭執證據能力，亦未於本院 言詞辯論終結前聲明異議，經本院審認結果，上開證據均無 違法取得或證明力明顯偏低之瑕疵，以之作為證據應屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5款規定，自有證據能力。至於非 供述證據，均依法定程序取得，經合法調查程序，與待證事 實間復具相當關聯性，無不得為證據情形，依同法第158條 之4規定反面解釋，亦具證據能力。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 一、犯罪事實一部分： ㈠訊據被告己○○矢口否認犯行，辯稱：我沒有強押A男上車，也 沒有將A男拘禁在楊梅汽車旅館及新竹住處，A男是自願上車 要去賣帳戶賺錢，且A男在新竹住處也可以自由進出等語。 辯護人主張：A男是自己上車，上車之後也沒有主動去開車 門鎖要下車，到達己○○新竹住處後，也跟己○○一起喝酒，顯 然A男的行動自由沒有受到限制，另由A男並未向銀行行員求 助這件事可以知道A男對於申辦帳戶並進行買賣，顯然已經 知悉，足證A男並未受到己○○的強迫或行動自由受限等語。 ㈡經查： ⒈告訴人A男於111年11月9日警詢證述：我在臉書認識一名男網 友相約去看新北耶誕城，所以我們就約在竹東麥當勞見面， 3日的傍晚約6時許，對方要我到停在麥當勞斜對面燦坤的一 輛黑色賓士，我上車後發現車子裡面不是男的，而是2名年 輕女子，其中一名是己○○，我問己○○說為何妳在這邊，他們 都沒有回我，我就很害怕要下車，但是對方車門鎖住、我有 手敲後座乘客玻璃門，但是沒破，我就認命，她們就開車到 桃園凱萊旅館外面7-11超商，有2名男子來接我，該2名男子 就先叫我把身分證、健保卡、手機收走，之後就將我帶到一 間「凱萊汽車旅館」的房間内，對方將我限制自由在房内， 該2名男子負責看管我，我被關在那間房間無法進出，被關 了幾天後在某天中午對方開車將載至新北市永和的某銀行開 戶，因爲開戶不成又將我再載回凱萊汽車旅館，我在旅館內 有問對方為何要限制我自由，對方口氣很兇叫我少問，我害 怕就不敢再問。開戶不成後戴眼鏡的那位男生口氣就沒有那 麼好，請己○○到旅館要求己○○退錢，但是我己○○好像沒有退 錢，隔天早上快中午己○○有到旅館開車帶我去他朋友新竹家 ，那個房子大門有用鎖頭鎖起來，我嘗試幾次沒成功，直到 後面我發現鎖頭沒有扣好，我就跑走去大馬路附近店家尋求 幫助幫我報警，警察就來救我等語（偵6930卷22-31頁）。 　⒉告訴人A男於111年11月29日警詢證述：第2次己○○用陌生臉書 聯繫我，用交友的方式約我去新北耶誕城，後來他約我在竹 東麥當勞的斜對面碰面，要我上一台黑色賓士（黑色賓士就 是今天這台），我上車後發現是己○○，她載我去他前住處， 之後己○○載我去桃園（印象是萊格）旅館，那邊有另外3個 阿伯，加我是4個人被關在裡面，有2個人在看守我，我被關 了3、4天，看守我的男生載我去台北樂華夜市旁邊的銀行要 辦人頭戶，後來因為銀行警覺性高，所以沒有辦成，後來我 被載回同一旅館，當天傍晚己○○就載我回她家，不打算讓我 離開了，我就被關在她家5、6天，他們一直在室内吸毒有很 重的塑膠味，然後她們要我一起起吸毒，但我沒有碰，後後 我開始不舒服，已經沒有辧法正常睡眠，所以我開始酗酒， 她們也用內鎖限制我人身自由，把我當狗一樣關著。這期間 他們一直要我辦手機門號，然後拿去賣給別人，我前後共辦 了4個，2隻亞太，1隻台哥大、1隻中華電信，辦好後己○○留 著門號，手機讓其他人來收走。這樣大概過了5、6天，直到 有一天我起来上廁所發現他們不在，而且門沒鎖好，我當下 決定趕快逃跑，我落魄的跑在路上，請路人幫我報警，後來 是南門派出所的警察來，我才放心等語（他卷44頁）。 　⒊告訴人A男於111年11月30日偵訊具結證述：己○○用別人的照 片加我臉書好友把我約出來，對方叫我上黑色賓士，上車前 我沒看到己○○，上車關門後看向駕駛座，發現是己○○，我還 講了兩次怎麼會是你，她女友在副駕駛座，我被帶到己○○的 租屋處，途中己○○酸我「你第1次跑得了，我告訴你拉，你 有一有二，一定會有三」，我在己○○租屋處待了2、3小時， 之後他們把我帶到楊梅旅館，轉手給另外2個男子，到旅館 後我也是在那邊待3、4天，要去銀行開戶，我只知道是樂華 夜市附近的銀行，本來已經開好了，但銀行小姐很聰明，他 可能發現我要辦東西，但都是隔壁男生在回答，我從洗手間 出來那個小姐後面跟著一個更資深的銀行小姐把我攔住，問 我說有在這間公司上班嗎？因為那兩個男生叫我說有，我就 說有，但銀行小姐說他們有打去問，說公司沒有我這個員工 ，因此我就沒有辦成，我還被那兩個男子責怪。因為辦失敗 ，我們有先回桃園旅館睡覺，後來己○○叫我起床並責備我， 男子跟己○○說再帶我出去辦開戶，己○○後來有帶我出去，但 沒有帶我去銀行開戶，是帶我回他的住處關在他家3 、4天 ，他把門用密碼鎖鎖起來，最後一天我趁他們都沒人在家鎖 沒有扣就跑出來，當時在己○○家時己○○帶我去辦的亞太2支 、中華1支、台哥大1支。辦完的門號都交給己○○，手機轉讓 給不認識的人，收購的人叫我簽合約，賣手機的錢我有收到 一些，後來己○○叫我給他，我就給了等語（偵50181卷○000- 000頁）。 　⒋告訴人A男上開證述內容，關於其如何遭己○○以不詳臉書帳號 誘騙至竹東燦坤門市見面、A男上黑色賓士車後遭己○○鎖上 車門無法離去、A男遭己○○開車載往新竹租屋處及桃園凱萊 汽車旅館交予他人拘禁在旅館內，並遭他人帶往銀行辦理人 頭帳戶、辦理人頭帳戶不成後又遭己○○載往新竹租屋處拘禁 數日，並於拘禁期間遭己○○帶往辦理門號、後A男趁隙自該 租屋處逃跑並報警求援等節，證述內容具體翔實，且就主要 情節前後所述大致相符，並無重大偏誤，倘非其親歷其境， 應無法如此鉅細靡遺詳述事實細節，兼之A男於偵訊時係具 結後證述上情，已擔保證述之可信性，殊無甘冒偽證罪風險 而誣陷其幼時玩伴被告己○○之虞，故其上開證述內容，已有 相當可信性。 　⒌告訴人A男有於111年11月7日至同年月8日申辦中華電信門號0 000000000、亞太電信門號0000000000、台灣大哥大電信門 號0000000000號等情，有門號通聯調閱查詢單在卷可稽（偵 12805卷319-323頁）。另有於111年11月9日22時43分向新竹 市警察局第三分局南門派出所報案稱其於同年11月3日在新 竹縣○○鎮○○路0段000號（即A男上開證述之竹東麥當勞）遭 人限制自由等情，有該派出所受理各類案件紀錄表及受（處 ）理案件證明單在卷可稽（偵6930不公開卷29-31頁）。而 被告己○○於警詢時亦自承：我用臉書暱稱「安穩」與A男聯 繫相約去新北耶誕城，我就駕駛黑色賓士車與壬○○共同去接 A男，再開車前往凱萊汽車旅館入口處統一超商交給我朋友 ，因為A男要賣簿子，我在超商從我朋友收到1萬元的仲介費 用，A男在凱萊汽車旅館時行動有受到限制，精神狀況看起 來有擔心受怕，A男一直叫我把他載走，我朋友有帶A男去銀 行開戶但失敗。我也有帶A男去新竹市中華電信及亞太電信 門市辦門號等語（偵6930卷10-12頁），均與A男上開證述關 於A男如何遭己○○以臉書帳號誘騙至竹東燦坤門市見面上車 後無從自由下車、A男遭己○○開車載往桃園凱萊汽車旅館交 予他人拘禁在旅館內並遭他人帶往銀行辦理人頭帳戶、A男 遭拘禁在己○○新竹租屋處期間有遭帶往申辦電信門號及於趁 隙自租屋處逃跑向南門派出所報案求援等節大致相符，已可 補強A男上開證述內容之真實性。則被告己○○在竹東燦坤門 市將A男反鎖在車內，並開車載往新竹租屋處拘禁及凱萊汽 車旅館交予詐欺集團拘禁並辦理人頭金融帳戶，再由被告己 ○○載至新竹租屋處拘禁並辦理電信門號等事實，應可認定。 　⒍雖被告己○○及辯護人辯稱A男是自願上車要去賣帳戶賺錢，且 A男在新竹租屋處也可以自由進出等語。然而： 　①A男於警詢時證稱：7月初己○○用臉書與我聯繫問我需不需要 賺錢，他要帶我去辦事情，我與己○○一起被載到桃園旅館， 3、4天都只有我1人，己○○有時會來，直到某天他們要送我 上飛機去泰國了，我就趕快逃了，我逃跑後他們有要找我， 但我在姐姐那邊所以他們沒有找到我，我從這次被賣掉就開 始很害怕，無法好好睡覺等語（他卷44、46頁），足見A男 前於同年0月間業經己○○以臉書聯繫招募出國而逃跑，並因 此深感恐懼，而躲避己○○，殊難想像A男竟會於同年11月3日 同意被告己○○提出之至旅館拘禁辦理人頭金融帳戶之要求。 況被告己○○先假冒為網友與A男聯繫建立關係而相約在竹東 燦坤處，已認定如前，倘A男確有同意辦理人頭帳戶，則被 告己○○又何須對A男掩飾身分，可見A男並無辦理人頭金融帳 戶之意願甚明。此外，A男係在凱萊汽車旅館內遭拘禁數日 以辦理人頭帳戶，且房間內均為陌生之人，業經A男證述如 前，衡情一般人於此情境均會惶惶不安、深感恐懼，豈有同 意以此方式辦理人頭帳戶之理，況被告己○○於警詢時亦自承 ：A男在凱萊汽車旅館時行動有受到限制，精神狀況看起來 有擔心受怕，A男一直叫我把他載走，因為現場的人他都不 認識他覺得很害怕等語（偵6930卷11頁），更可見A男並無 以此遭拘禁方式辦理人頭帳戶之意願。雖A男未於遭詐欺集 團成員帶往銀行辦理人頭帳戶時向行員等人求援遭拘禁，然 A男已於警詢及偵訊時證述其係旅館內看守人員帶往銀行申 辦帳戶等語，A男顯非處於可自由行動之狀態，應為遭拘禁 在旅館狀態之延續，況A男求援時所可能遭遇之不測後果也 為其重要考量原因，自無法以A男未於銀行辦理帳戶時求援 ，反推其有與詐欺集團成員共同申辦帳戶之意願。 　②A男於111年11月9日22時43分向新竹市警察局第三分局南門派 出所報案稱其於同年11月3日在新竹縣○○鎮○○路0段000號（ 即A男上開證述之竹東麥當勞）遭人限制自由等情，業經認 定如前，倘A男可自由進出己○○新竹租屋處，又何須於逃離 該租屋處後旋即前往南門派出所報案求援，加以A男已具體 且一致詳述其係某日趁租屋處內無其他人且門鎖未確實上鎖 之際，始趁隙逃出等語，如非親歷其境，應無法詳述此等細 節，況A男早因先前遭己○○招募出國之經驗而深感恐懼與被 告己○○見面乙情，業經認定如前，又豈會同意在被告己○○租 屋處居住數日，顯見A男遭被告己○○拘禁在新竹租屋處一情 ，應屬實情。被告及辯護人以前詞辯解，均無理由。 　③至被告己○○於112年5月25日準備程序時聲請調閱該租屋處附 近監視器證明A男可自由進出等語，然A男遭被告己○○拘禁在 該租屋處一節，業經本院認定如前，事實已明，且被告己○○ 聲請時距案發時間已有6個月之久，監視器檔案應遭覆蓋清 除而無從調閱，故被告己○○上開聲請核無必要，應予駁回。 ㈢綜上，本案事證明確，被告己○○共同私行拘禁等犯行，洵堪 認定，應依法論科。　　　 二、犯罪事實二部分： ㈠被告供述及辯護人主張： 　⒈訊據被告己○○固坦承有剝奪A男之行動自由，並將A男帶往永 安漁港欲出售至境外摘取器官等事實，然矢口否認有何買賣 人口、摘取他人器官、以詐術使人出中華民國領域及恐嚇取 財等犯行，辯稱：我沒有要將A男賣掉及摘取器官的意思， 我是想黑吃黑把買家錢吞掉，再去永安漁港附近海巡署報案 救人，我在車上時有向A男借3950元加油，並不是恐嚇A男等 語。辯護人主張：從丙○○及寅○偵訊筆錄可知己○○只是對A男 用比較兇的口氣，詢問A男有沒有錢，並沒有恐嚇A男交出財 物，另外，依壬○○偵訊筆錄可知己○○確實有向A男表示會報 警，不是真的要把A男賣掉，己○○確實沒有買賣人口或摘取 他人器官之故意等語。　 　⒉訊據被告寅○矢口否認犯行，辯稱：我有去新竹山上，但我沒 有把A男帶上車，是丙○○下車把人帶上車，我不知道A 男跟 己○○之前有什麼事情。我沒有在苗栗頭份看守A男，我是被 叫去該處看顧壬○○的小孩，A男在那邊聊天，他也沒有被關 起來，而且還喝酒。壬○○跟我們講說他要帶A男去永安漁港 ，但沒有說去永安漁港做什麼，我從頭到尾就是在後座幫壬 ○○顧小孩，到了永安漁港我就留在車上顧小孩，最後我只看 到己○○帶A男下車被一群人打，壬○○就叫丙○○先把車開走， 之後壬○○就跟我們講是己○○找網路上說要賣器官，我才知道 己○○要賣器官等語。辯護人主張：被告否認強拉A男上車並 囚禁A男，也不知道己○○與辛○○及員警喬裝的中人以通訊軟 體之訊息內容，只是單純陪同壬○○等人前往永安漁港，不知 道前往永安漁港目的為何，也沒有與己○○約定朋分本案價金 等語。　 　⒊訊據被告丙○○矢口否認犯行，辯稱：己○○說要找朋友A男，在 公車站遇到A男後我跟寅○下車請A男上車，A男自願上車，我 沒有強拉及踢A男，我們把A男載去苗栗頭份套房休息，我在 套房內做自己的事，沒有看守A男，A男在套房內可以自己離 開，己○○載A男及我們去香山交流道找頭哥辛○○聊天，後來 我們就去永安漁港，到場後己○○與A男下車找朋友，我在駕 駛座等，後來發現己○○被打，壬○○就叫我趕快開車離開等語 。辯護人主張：被告單純與己○○同行，沒有強制A男，而就 被訴販運人口部分純為己○○個人網路上聯繫行為，並沒有將 計畫告知其他人，故丙○○就此並無犯意聯絡等語。 　㈡經查：　　 　⒈告訴人A男確於111年11月29日上午9時許步行至新竹縣五峰鄉 某公車站，被告丙○○駕駛甲車搭載被告己○○、寅○及壬○○前 往該公車站，被告己○○推由丙○○及寅○下車要求A男上甲車， 己○○即駕駛甲車將A男載往苗栗縣頭份市租屋處，途中A男應 被告己○○之要求而交付身上原預計用於醫藥費之現金予被告 己○○，後被告己○○、寅○、丙○○及壬○○4人即與告訴人A男同 在頭份租屋處，後員警喬裝為人口買賣仲介假意與被告己○○ 談妥由己○○以200萬價格將A男出售予境外買家摘除全身器官 ，並約定於同日下午3時30分在桃園市永安漁港交易，被告 己○○遂向A男稱要帶A男前往永安漁港找捕魚、刮魚鱗等工作 等語，被告己○○即駕駛甲車搭載被告壬○○、丙○○、寅○及A男 自該租屋處出發，被告己○○先駕車前往國道三號香山交流道 附近，與辛○○碰面告知欲前往永安漁港將A男出售出國摘取 器官乙事，並允諾取得交易價金後即可清償對辛○○之債務， 辛○○當場允諾與己○○共同至永安漁港，並承諾以無人機探查 交易現場情形，被告己○○再駕駛甲車搭載A男、壬○○、寅○及 丙○○、辛○○駕駛乙車跟隨在後共同前往永安漁港，待同日晚 間6時許抵達永安漁港後，辛○○將乙車開往永安漁港統一超 商附近，並操作無人機升空，被告謝安妮駕駛甲車搭載A男 至永安漁港內之停車場，並由被告己○○將A男帶往與喬裝員 警交易，被告丙○○則接手駕車而與壬○○、寅○在車內。嗣喬 裝員警於同日下午6時16分許，在永安漁港內停車場當場逮 捕被告己○○，被告丙○○見狀駕駛甲車搭載被告寅○及壬○○離 開現場等事實，業據被告己○○、寅○及丙○○於審理時所不爭 執，核與證人辛○○於偵訊時具結證述（偵3637卷○000-000頁 ）、證人劉閩俊於審理時具結證述（院卷○000-000頁）情節 相符，並有監視器錄影畫面截圖、甲車及乙車行車軌跡、己 ○○與警員所喬裝之買家對話紀錄、己○○與辛○○對話紀錄在卷 可稽在卷可稽（偵12805卷219、231、313-317頁，他卷7-17 頁），此部分事實，首堪認定。 　⒉告訴人A男於111年11月29日警詢時證述：我於11月29日約9點 20分要搭公車下山去醫院，因為我胃出血不舒服，當我到達 公車站時，那台之前押過我的黑色賓士出現在我後面，接著 兩個不認識的男子從車上下來，問我叫什麼名字，確認我是 A男後他們就想盡辦法要押我上車，因為我腳受傷，當下胃 又不舒服，沒有辦法抵抗，就被他們押上車了，押上車後， 我就發現己○○也在車上，因為我頭比較高他怕我逃跑所以押 我的頭，我當下就發現是己○○所以我更想逃跑，但是我左右 的人都把我夾住，我無法逃跑，我一上車他們開始說，讓你 跑了第一次、第二次，你還想逃跑嗎？我被他們押走的當下 己○○威脅我將身上的錢跟證件拿出來，於是我要看病的4950 元跟健保卡被己○○拿走，己○○當著我的面把錢給押我的兩個 男生，還笑著說我活該，我怕被打不敢說話。接著要我乖乖 配合，載我去一個住處，待了3個小時，當時車上有己○○跟 他女友，兩個男生還有一個小孩，接著傍晚他們又押我上車 ，跟我說要去捕魚，但是前兩次他們已經將我賣給別人，我 心裡面知道這次慘了，我應該會被殺掉，可能會被賣器官， 他在車上很生氣得跟我說會讓我死，因為我前兩次的報案讓 他惹上麻煩等語（他卷44-45頁）。 　⒊告訴人A男於111年11月30日偵訊時具結證述：11月29日我 在 等公車時，忽然一台黑色賓士車開上來，但下車時是兩個我 不認識的男生，叫康昕的男的把我押上車，我左手拿著柺杖 ，一直慫恿我上車，但我不肯，我跟他們耗，當時旁邊沒有 人，我拖時間希望能有認識的人經過，劉康昕從我後面踢我 右腳，一隻手抓著我，另一個人擋在我旁邊，我在掙扎，他 手就推我，手還有壓我的頭一下，我頭抬高時看到己○○在車 上，我就更不想上車，但完全沒有人經過，我當時也胃痛， 就想說算了，我就上車跟他們去了。己○○在開車，叫我把身 上所有東西都拿給他。我身上只有一包菸、打火機、4950元 的車資、健保卡，他對我說「如果你騙人的話，就要打死你 」，我就很乖的給己○○，己○○手往後伸跟我拿，他收走後就 把錢分給那兩個弟弟，還罵我活該，因為我前面有報案，他 可能聽到對我很生氣。己○○就下山去他現在新的租屋處，我 連在那邊上廁所，他們都還會問我要去哪裡，不讓我走，車 上4個大人都在看顧我，我有什麼動作，他們都會問我要幹 嘛，口氣有點差，租屋處很小間很像小木屋，我跟他們4人 都在床上，己○○跟那兩個弟弟還有對我說不要記他們的住址 ，我在租屋處待了兩、三個小時，己○○問我要不要去幫別人 捕魚，我口頭上答應他們，但我心裡覺得實際上應該沒那麼 簡單，絕對不是捕魚的工作，我第一個想到的，就是我要被 賣給別人了，己○○沒有跟我說是要騙買器官的人的錢，只有 說要帶我去捕魚的地方，錢是他們要拿，差不多傍晚，我們 就一起離開，他們說要去漁港，我就很害怕，我還沒停車時 就仔細觀察，覺得一個人都沒有，看起來又很暗，我想說他 們是不是要賣器官還是要把我送出海，當時己○○、壬○○，還 有兩個小跟班都有叫我乖乖配合，己○○還在租屋處跟我說「 你要錢，我們也要錢，請你乖乖配合我們」，己○○開車，我 坐中間，我右邊是康昕，左邊是另一個弟弟，他們叫我下車 ，叫我跟著己○○、康昕走，後面不知道是誰先看到有人跟他 們揮手，但我沒注意到，太暗了，後面己○○叫我跟他一起走 ，過去後，安妮叫我站旁邊一點，約一個車格的距離，我剛 好想上廁所，我就去上了，當時有人問我要做什麼，我說我 要尿尿，他就讓我去了，我上完廁所後往車子的方向看，就 聽到碰的一聲，我就看到己○○被壓在地上，我當下很害怕等 語（偵50181卷○000-000頁）。 　⒋告訴人A男上開證述內容，關於其在公車站遭被告寅○及丙○○2 人以強拉及腳踹方式強押上甲車、在甲車內遭被告己○○恐嚇 將身上之4950元及健保卡交予己○○、遭被告己○○、壬○○、寅 ○及丙○○4人看守而拘禁在頭份租屋處、遭己○○佯以捕魚賺錢 為由駕駛甲車與寅○、丙○○及壬○○強押載往永安漁港等節， 證述內容具體詳實，且就主要情節前後所述大致相符，無重 大偏誤，倘非其親歷其境，應無法如此鉅細靡遺詳述事實細 節，兼之A男於偵訊時係具結後證述上情，已擔保證述之可 信性，殊無甘冒偽證罪風險而誣陷被告己○○、寅○及丙○○之 虞，故其上開證述內容，已有相當可信性。　 　⒌證人己○○於審理時具結證述：我、寅○、丙○○去新竹山上叫A 男上車，是我叫寅○及丙○○將A男帶上車，A男不是自願上車 ，因為當初我有找A男去柬埔寨工作，我有把A男關在頭份， A男當下是不願意留在我頭份家裡，我、寅○、丙○○、壬○○4 人都有在頭份看著A男，因為當時我要利用A男等語（院卷三 279、282頁）。證人寅○於偵訊時具結證述：我只知道A男在 車上就把身上所有東西都交給己○○等語（偵11565卷86頁） 。證人丙○○於偵訊時具結證稱：在公車站時寅○先下車找A男 ，我也有下車，寅○就問A男最近如何，我有聽到A男跟寅○說 他要去醫院，己○○就把車子開到A男旁，並問A男說「很會跑 嘛，被我抓到了齣」，也叫A男上車，A男就說「他不要他要 等公車」，但就說「沒關係，我可以載你去看醫生」，A男 只好半推半就上車，寅○有跟A男肢體接觸，在車上時壬○○先 問A男身上有錢嗎，己○○也問同樣的話，A男就從衣服内拿出 看似要看病的錢，大3000、4000元，因為己○○當時在開車， A男拿出錢時，壬○○就伸手把手上的錢拿走，A男還有拿出健 保卡，當時A男看起來有很害怕等語（偵9083卷89-90頁）， 均與A男上開證述其在公車站遭被告寅○及丙○○2人強押上甲 車、在甲車內遭被告己○○恐嚇將身上財物交予己○○、遭被告 己○○、壬○○、寅○及丙○○4人看守而拘禁在苗栗頭份租屋處、 遭被告己○○等人強押載往永安漁港等節大致相符，加以被告 己○○於審理時亦坦承有自新竹五峰鄉公車站起至永安漁港止 剝奪A男之行動自由等語（院卷四49頁）、於偵訊時自承有 在甲車上取得A男本欲看病的錢等語（他卷127頁）。 　⒍被告己○○有於111年11月29日上午11時21分許，以Telegram暱 稱「巴比Q了」在「偏門交流」群組內傳送：「尋拆線，可 以盡快處理的」等訊息，適有員警執行網路巡邏發現上情而 以Telegram暱稱「Misa」喬裝為買賣器官之仲介向己○○傳送 ：「你要被拆還是拆別人」、「中人」、「你貨品怎樣」、 「幾歲男女有無病」、「給全拆嗎、200不要就拉倒」、「 他們在安排桶子，等」、「永安漁港15：30」、「對，等你 確定一句話」、「好，到那邊給你碰面點」等語，己○○則覆 以：「拆別人、你是？」、「現在馬上可以載人過去、哪一 個港口、要送到哪裡、錢怎麼算」、「怎麼分辨、正常的、 自行可以走」、「29歲男長期無病、不要在疲勞了啦！有沒 有辦法現在給我地點」、「人送到港口就結對吧」、「錢是 等下人我帶到漁港就會結ㄅㄚ」、「確定啊」、「人頭不知道 是要過去被送去拆的，他只知道是要過去工作」等語，有對 話紀錄在卷可稽（他卷7-12頁），而被告己○○於偵訊及審理 時亦自承有對A男佯稱欲從事捕魚工作等語，而將A男載往永 安漁港欲交予人口買賣仲介出境摘取器官等語（他卷122、1 28頁，院卷四30、49頁），足見被告己○○確有傳送徵求尋找 收購人體器官管道之文字，經員警喬裝為買賣器官仲介假意 協商後談妥由被告己○○以200萬價格將A男出售至境外拆取全 身器官，並約定於同日下午3時30分在永安漁港見面交易， 而被告己○○則對A男佯稱將去漁港賺錢等情，此情亦與A男上 開證述關於其遭被告己○○佯以捕魚賺錢為由駕駛甲車強押載 往永安漁港等節大致相符，則A男上開證述內容，與事實相 符，堪可採信。故A男在公車站遭被告寅○及丙○○2人以強拉 及腳踹方式強押上甲車、在甲車內遭被告己○○恐嚇將身上之 4950元及健保卡交予被告己○○、遭被告己○○、壬○○、寅○及 丙○○4人看守而拘禁在苗栗頭份租屋處、被告己○○佯以捕魚 賺錢為由駕駛甲車搭載被告寅○、丙○○及壬○○共同將A男強押 載往永安漁港欲售予買家出境拆除器官等節，應可認定。 　⒎證人己○○於審理時具結證述：我去載寅○丙○○他們是早上7點 多的時候，從到早7點一直到接到A男的這段時間，我就有大 概跟他們說我今天要帶你去找A男，可能要利用他去做一些 事情，弄到一些錢之後，我會把錢分給他們。我當初有講好 ，如果有拼到200萬，一人先拿20萬，我是指跟我一起去的 人可以拿到20萬元，因為寅○及丙○○他們一路上就是陪著我 。我在頭份發文完之後我才有講說我要去拼錢了，在發文之 前去載A男的時候，我就有跟他們說我需要A男，請你們幫我 ，就是跟我一起去找A男，因為我要利用A男，所以請寅○及 丙○○他們陪同我一起，我之前有說寅○及丙○○在車上待命隨 機應變看對方動作，寅○及丙○○有答應我要支援拚錢等語（ 院卷○000-000、279、283-284頁）。觀之己○○上開證述內容 已具體詳述其當日找被告寅○及丙○○一同帶走A男欲利用A男 賺錢，而被告寅○及丙○○更有共同至永安漁港交易現場，並 在甲車內待命支援己○○下車交易A男計畫，且被告寅○及丙○○ 可於交易完成後各得20萬元高額報酬等情，參以己○○與被告 寅○及丙○○均為友人，彼此間均無恩怨或糾紛，業據被告寅○ 及丙○○於警詢時所是認（偵9083卷29頁，偵11565卷14頁） ，且證人己○○於審理就被告寅○及丙○○如何能取得20萬元高 額報酬一節，僅泛泛證述：跟我一起去的人可以拿到20萬元 ，因為寅○及丙○○他們一路上就是陪著我等語，而對被告寅○ 及丙○○具體分工內容有所保留，衡情己○○當無甘冒偽證罪之 風險而誣陷被告寅○及丙○○之虞。此外，被告寅○及丙○○確有 自五峰鄉公車站起即共同參與強押A男上車，再共同看守將A 男拘禁在頭份租屋處，又共同強押A男至永安漁港，而全程 參與己○○之私行拘禁犯行，業經認定如前，被告寅○及丙○○ 所參與上開私行拘禁行為均為被告己○○達成買賣A男最終目 的之必要手段，與買賣人口計畫有高度關聯，倘被告寅○及 丙○○無意與己○○共同至永安漁港買賣A男，何以竟全程參與 上開各前階段行為。加以買賣人口一事非同小可，非一人可 獨立完成，也非一般商品交易情形可比，A男又為前有逃跑 紀錄而難以控制之交易客體，被告己○○尋求他人共同協力完 成自屬必要，衡情被告己○○事前應會向共同參與之被告寅○ 及丙○○告知買賣A男之計畫，以利計畫順利完成，避免橫生 枝節，否則被告己○○又何須允諾給予被告寅○及丙○○高達每 人20萬元之報酬。故己○○上開證述內容，與事實相符，堪可 採信，則被告寅○及丙○○確有共同參與將A男強押上車並拘禁 在頭份租屋處，並共同將A男強押帶往永安漁港交易，且在 車內伺機而動隨時支援被告己○○買賣A男計畫，並藉此獲得 每人20萬元之報酬等情，已可認定。 　⒏被告己○○及辯護人之下述辯解及主張，均無足採信： 　①雖被告己○○及辯護人辯稱並沒有要真的將A男賣出，而是要拚 錢黑吃黑等語。然倘有黑吃黑之意，衡情以可為己所控制之 交易對象風險顯然較低，而A男前有逃離被告己○○拘禁之紀 錄，已如前述，其行動難以預料及控制，利用A男以詐取買 家款項無疑徒增交易失敗風險，顯為不智之舉。尤其被告己 ○○偵訊時更自承A男不知此拚錢計畫等語（他卷127頁），且 被告己○○亦對A男佯以捕魚賺錢為由載往永安漁港，隻字未 提欲出售A男摘取器官或黑吃黑計畫等情，業據A男證述如前 ，如被告己○○確有黑吃黑計畫，何以其竟未如實告知A男使 之可預作準備以增加計畫成功機率，反佯以捕魚賺錢名目對 A男掩飾實情，其避免A男再度反抗、逃離，以利將A男作為 交易客體之意，至為明顯。此外，被告己○○黑吃黑具體計畫 究竟如何實行一節，僅見其於偵訊時稱A男如果上了車就去 報警再去追車等語（他卷129頁），至於其如何在交易現場 即時報警、有無事先備妥警方電話、如何避免跟丟買家車輛 等計畫關鍵細節，均未見其有所陳述，其黑吃黑計畫內容空 泛、欠缺實行可能性，可見一斑，況對照上開被告己○○與員 警喬裝仲介協商交易過程內容，已詳細討論到交易對象、內 容、金額、時間及地點等情，更可見被告己○○對出售A男一 事準備妥適、售意甚堅。故被告己○○所辯稱之黑吃黑計畫等 語，顯屬無稽，無從採信。 　②雖被告己○○及辯護人辯稱係在車上時有向告訴人A男借3950元 加油，並不是恐嚇A男等語等語。然告訴人A男已於上開警詢 及偵訊時指證歷歷其如何在甲車上遭被告己○○以恐嚇手段迫 使交出4950元跟健保卡等節，其證述內容並無明顯瑕疵，且 告訴人A男所有之4950元及健保卡本為其身體不適而搭乘公 車下山就醫所需之財物用品，業經告訴人A男於上開警詢及 偵訊證述明確，殊難想像其竟無視身體不適，而將就醫所需 之現金4950元及健保卡自願交予被告己○○，加以告訴人A男 前已先遭被告寅○及丙○○強押入車內，進入車內後再發現其 亟欲躲避之被告己○○亦在車內，彼時告訴人A男身心恐懼之 情已不言可喻，則其在車內交付上開財物予被告己○○之舉如 難認係出於自願。故被告己○○及辯護人上開所辯，並無理由 ，無從採信。 　⒐雖被告寅○、丙○○及辯護人以前詞辯解及主張。然而： 　①告訴人A男已一致證述其在公車站遭被告寅○及丙○○2人以強拉 及腳踹方式強押上甲車、遭被告己○○、壬○○、寅○及丙○○4人 看守而拘禁在頭份租屋處等語，核與證人己○○於審理時證述 ：我叫寅○及丙○○將A男帶上車，A男不是自願上車，因為當 初我有找A男去柬埔寨工作，我有把A男關在頭份，A男當下 是不願意留在我頭份家裡，我、寅○、丙○○、壬○○4人都有在 頭份看著A男，因為當時我要利用A男等語大致相符，又己○○ 並無誣指被告寅○及丙○○之動機，故A男上開證述內容，與事 實相符，堪可採信，被告寅○及丙○○確有共同參與私行拘禁A 男行為，至為明確。 　②證人己○○於審理時證述其有以20萬元高額報酬找被告寅○及丙 ○○前來帶走A男，並請被告寅○及丙○○共同至永安漁港交易現 場，而在甲車內待命以支援被告己○○下車交易A男計畫等語 ，本院已從己○○與被告寅○及丙○○關係匪淺應無誣陷之可能 ，及被告寅○及丙○○全程參與與買賣A男有高度關聯性之前階 段拘禁A男行為，暨買賣人口非同小可，須多人共同協力始 能完成等各情，說明證人己○○上開證述內容如何具有可信性 ，而認定被告寅○及丙○○有共同參與己○○之買賣A男行為。被 告寅○、丙○○及辯護人以被告寅○與丙○○僅與己○○同車，並未 參與被告己○○各犯行等語置辯，為卸責之詞，無足採信。　 　 ㈢綜上，本案事證明確，被告己○○、寅○及丙○○共同以強暴買賣 人口未遂、以詐術使人出中華民國領域外未遂、私行拘禁、 恐嚇取財罪、以強暴、脅迫、詐術摘取他人器官未遂等犯行 ，足堪認定，應依法論科。　　　　 參、論罪科刑： 一、新舊法比較： ㈠被告行為後，刑法第302條私行拘禁罪於112年5月31日修正公 布，於同年6月2生效，增列第302條之1之加重條款。依刑法 第2條第1項規定，本件行為時並無加重條款，且修正後之規 定刑度提高，亦非有利於被告，依刑法第2條第1項本文規定 ，本件應適用行為時刑法第302條規定。 　㈡被告行為後，人口販運防制法第34條於112年6月14日修正公 布，於113年1月1日施行，修正前同法第34條第1項規定：「 意圖營利，以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、詐術 、催眠術或其他違反本人意願之方法，摘取他人器官者，處 七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金」，修 正後同法第32條第1項規定：「以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁 、監控、藥劑、詐術、催眠術或其他相類之方法，摘取他人 器官者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下 罰金」、修正後同法第32條第3項第1款規定：「意圖營利犯 前三項之罪，依下列規定處罰：一、犯第一項或前項之罪者 ，處十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千二百萬元以下罰 金」，經比較修正前後規定，修正後條文除變更條次外，另 刪除第1項規定之「意圖營利」等字，及刪除第1項刪除「其 他違反本人意願之方法」並增訂「其他相類之方法」，而放 寬處罰範圍，並增訂第4項以「意圖營利」為加重處罰要件 ，又修正第1項罰金額度，提高至新臺幣一千萬元以下，是 比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前人口販運防 制法第34條規定。　　　　 二、刑法第302條第1項所謂以其他非法方法，剝奪人之行動自由 ，係對於同條項私行拘禁之補充規定，若於剝奪被害人之行 動自由後將被害人拘禁於一定之處所，繼續較久之時間，即 屬私行拘禁（最高法院86年度台上字第3619號判決要旨參照 ）。查被告己○○自111年11月3日將A男強押上車起，再將A男 帶往新竹租屋處拘禁，復交由詐欺集團拘禁在凱萊汽車旅館 ，又將A男拘禁在新竹租屋處，迄至同年11月9日A男逃離為 止，已拘束A男身體自由達6日之久，已達私行拘禁程度。另 被告己○○、寅○及丙○○於同年11月29日上午9時起至同日晚間 6時止，陸續自公車站將A男強押上車，再拘禁在頭份租屋處 ，並強押載往永安漁港，已拘束A男身體自由達8、9小時之 久，亦達私行拘禁程度。 三、所犯罪名： ㈠核被告己○○就犯罪事實一所為，係犯刑法第302條第1項之私 行拘禁罪。被告己○○、寅○及丙○○就犯罪事實二所為，均係 犯刑法第296條之1第6項、第3項之以強暴買賣人口未遂罪、 刑法第297條第2項、第1項之意圖營利以詐術使人出中華民 國領域外未遂罪、刑法第302條第1項私行拘禁罪、修正前人 口販運防制法第34條第4項、第1項之意圖營利以強暴、脅迫 、詐術摘取他人器官未遂罪。被告己○○就犯罪事實二所為， 另係犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪。 　㈡起訴書就被告己○○、寅○及丙○○關於犯罪事實一、二所為，均 論以刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪，容有誤會，已如 上述，惟屬同條項之罪，毋庸變更起訴法條。起訴書就被告 己○○、寅○、丙○○關於犯罪事實二所為，漏未論及刑法第296 條之1第6項、第3項之強暴買賣人口未遂罪、刑法第297條第 2項、第1項之以詐術使人出中華民國領域外未遂罪，容有未 當，然因社會基本事實同一，且本院已於審理時告知上開罪 名，於被告等人之防禦權無所妨礙，爰依刑事訴訟法第300 條規定變更起訴法條。 四、被告己○○與壬○○及不詳詐欺集團成員就犯罪事實一中將A男 拘禁在凱萊汽車旅館犯行、被告己○○與壬○○就犯罪事實一中 將A男拘禁在新竹租屋處犯行、被告己○○與寅○及丙○○就犯罪 事實二等犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正 犯。 五、被告己○○就犯罪事實一於共同拘禁告訴人A男期間，迫使告 訴人A男辦理人頭金融帳戶及電信門號，而行此等無義務之 事，均屬私行拘禁之部分行為，不另論以強制罪，起訴書論 以強制罪，尚有誤會。被告己○○就犯罪事實一中告訴人A男 先後遭拘束行動自由，依序從竹東燦坤門市、新竹租屋處、 凱萊汽車旅館再至被告己○○新竹租屋處，僅成立一私行拘禁罪 之繼續犯。被告己○○、寅○及丙○○為從A男取得利益之同一目 的，而為犯罪事實二之各行為，各該犯罪行為互有重疊，應 將整體過程評價為廣義之一行為，則其等以一行為觸犯此部 分數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一較 重之刑法第296條之1第6項、第3項之以強暴買賣人口未遂罪 處斷。被告己○○所為上揭私行拘禁罪、以強暴買賣人口未遂 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。　 六、加重事由： ㈠被告己○○、寅○及丙○○就犯罪事實二所犯以強暴買賣人口未遂 犯行，均應依刑法第296條之1第3項規定加重其刑。 　㈡被告寅○於106年間因妨害兵役條例案件，經臺灣新竹地方法 院以106年原簡字第47號判處有期徒刑2月確定，於108年5月 17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考， 其於徒刑執行完畢後5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，固 屬累犯，惟本院審酌被告構成累犯之前案與本案之犯罪類型 、行為態樣及法益侵害，均不相同，難認被告有何特別惡性 或對刑罰反應力薄弱之情形，若依累犯規定加重其刑，即與 罪刑相當原則有違，爰不予依刑法第47條第1項規定加重其 刑。　 七、被告己○○、寅○及丙○○以犯罪事實欄二所示方式為著手出賣 告訴人A男之行為，然喬裝為人口買賣仲介之員警自始即不 具仲介買受之真意，事實上不能真正完成買賣而未遂，為未 遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，均按既遂犯之刑減輕 其刑，並均依法先加後減。 八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告己○○、寅○及丙○○於本 案案發時均正值青壯，顯有以正當工作謀生之能力，卻不思 以正當工作維生，為獲取高額利益，見己○○幼時玩伴A男體 弱可欺，己○○先與壬○○共同拘禁A男並交予詐欺集團辦理人 頭帳戶，待辦理不成再將A男帶回新竹租屋處拘禁，陸續拘 禁期間長達6日。己○○竟再與寅○及丙○○共同以強暴、脅迫及 詐欺手段，以200萬元價格將A男出售至國外摘取器官，幸為 員警及時喬裝為買賣仲介循線查獲而未遂，置A男於惶恐、 無助之境而不顧，已侵害A男之自由、身體、生命法益，並 嚴重危害治安，惡性重大。復考量己○○於犯罪事實二中為主 要策畫、聯繫及執行買賣人口計畫之人，其非難程度應高於 受己○○指示而共同參與之寅○及丙○○。另審酌己○○雖於審理 時向甲○○ 表達歉意，並抄寫多篇經文陳報本院，然其僅坦 承犯罪事實二之私行拘禁犯行，否認其餘犯行，顯然避重就 輕，而寅○及丙○○均否認全部犯行，且均未與A男或其家屬達 成和解或部分賠償損害，其等3人犯後態度不佳。再分別衡 酌己○○、寅○及丙○○3人自陳之學經歷、家庭經濟狀況、品行 ，併參酌甲○○ 向本院表示依法判決、不想追究之量刑意見 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌己○○所犯犯 罪事實一、二所為均同有私行拘禁罪，並均侵害A男之個人 法益，且犯罪行為時間也都在同年00月間，可見其所犯上開 各罪之責任非難重複性偏高，爰定如主文所示之應執行之刑 。 肆、沒收： 一、犯罪所得部分： ㈠犯罪事實一部分：被告己○○於警詢時自承有取得詐欺集團交 付之1萬元報酬等語，應為其犯私行拘禁犯行之犯罪所得， 且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收， 且依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。　 　㈡犯罪事實二部分： 　⒈被告己○○自A男取得4950元，業經認定如前，應為其犯恐嚇取 財犯行之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前 段之規定宣告沒收，且依同條第3項規定於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告己○○自A男所 取得之健保卡，固屬其犯恐嚇取財犯行之犯罪所得，並未扣 案，又屬可掛失而失其效用，且該證件並非著重其本身之財 產價值，換價可能性甚低，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 　⒉被告寅○及丙○○均查無證據有取得犯罪所得，自無庸宣告沒收 、追徵犯罪所得。　　 二、供犯罪所用之物部分： 被告己○○遭搜索扣得OPPO行動電話1具（含門號0000000000 、0000000000號SIM卡各1張），為其所有持以連繫犯罪事實 二之買賣人口所用之物，業據被告己○○所自承，並有手機內 對話紀錄及內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄暨扣押物 品目錄表在卷可稽，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 乙、無罪部分： 壹、公訴意旨略以：被告癸○○、辛○○（另行審結）、乙○○（另行 審結）與真實年籍不詳綽號「賢哥」之人及不詳詐欺集團成 員間，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，由「賢哥」指示癸○○、真實姓名年籍不詳綽號「阿義」 之人負責接收並看管自願入控、提供銀行帳戶供詐欺集團使 用之人，庚○○（業經判處罪刑）、丁○○（另行審結）則意圖 為自己及他人不法之所有，基於幫助他人詐欺取財洗錢之故 意，而提供之附表二所示帳戶後，由乙○○於附表一所示期間 在上開旅店603號看管庚○○、丁○○，癸○○則於附表一所示期 間在上開旅店1003號房看管鄭嘉緯（鄭嘉偉涉嫌幫助詐欺部 分，另為不起訴處分），乙○○與癸○○並要求庚○○、丁○○、鄭 嘉緯3人不得任意離去房間或報警，且將附表二所示帳戶之 存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼交付予所屬詐騙集團，該 不詳詐騙集團遂於附表三所示時間，向附表三所示之人，以 附表三所示之方式，詐欺附表三所示之人，致其等陷於錯誤 後，於附表三所示之時間匯款如附表三所示之金額至上開帳 戶後，旋即為所屬詐欺集團成員提領一空，迨詐欺集團不詳 成員使用完畢附表一所示帳戶後，將使用附表二所示帳戶之 費用（即車錢）以虛擬貨幣錢包之方式給付予辛○○，辛○○再 將上開費用以相同方式給付予「賢哥」。因認被告癸○○涉犯 刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第14 條第1項洗錢等罪嫌。 貳、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定應憑證 據，如不能發現相當證據或證據不足以證明者，自不能以推 測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之 證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論 直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均 不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為 有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑 之存在時，即無從為有罪之認定。又刑事訴訟法第161 條第 1 規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明 之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據 及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有 罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成 被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判 決之諭知。 參、公訴意旨認被告癸○○犯上開罪嫌，無非係以被告癸○○、同案 被告辛○○、乙○○、庚○○、丁○○、鄭嘉緯於警詢及偵查中供述 、被害人丑○○及戊○○於警詢中指訴及相關報案資料等證據為 依據。 肆、訊據被告癸○○於審理時曾辯稱：我當天被「賢哥」安排在房 間看管賣帳戶的鄭嘉緯，但鄭嘉緯的帳戶並沒有人匯錢進去 等語。經查： 一、詐欺集團「賢哥」指示被告癸○○有在水蜜桃旅店1003號房看 管出售人頭帳戶之鄭嘉緯，「賢哥」另指示乙○○在同旅店60 3號房看管出售人頭帳戶之庚○○及丁○○，庚○○提供之附表二 編號1金融帳戶及丁○○提供之附表二編號2金融帳戶，則分別 有附表三所示被害人丑○○及戊○○，於附表三所示時間遭詐欺 集團施用詐術而匯入上開金融帳戶等情，業據被告癸○○於審 理時所不爭執，核與證人戴丞凱、庚○○、被害人丑○○及戊○○ 於警詢及偵訊證述情節相符，並有被害人丑○○及戊○○之匯款 資料、與詐欺集團對話紀錄、中國信託商業銀行股份有限公 司112年5月10日中信銀字第112224839165029號函檢附庚○○ 及丁○○帳戶之存款交易明細等在卷可稽，此部分事實，首堪 認定。 二、故本案爭點為，被告癸○○是否須就1003號房、603號房內， 被害人丑○○及戊○○或其他被害人匯入人頭帳戶內事實，共同 負起加重詐欺及洗錢罪責？ ㈠證人辛○○於偵訊時證述：乙○○、癸○○都是幫「賢哥」做事控 人顧著簿子主人，避免人頭去銀行掛失帳戶，乙○○及癸○○當 天在不同房間控人，我則在幫「賢哥」控盤，有人交帳戶後 「賢哥」會叫他們操作網銀，我們那邊有個盤口專門賣幣， 先打到我這邊，再從我這邊轉虛擬貨幣給「賢哥」，我沒見 過癸○○房間的鄭嘉緯等語（偵3637卷○000-000頁）。證人丁 ○○於偵訊時具結證稱：603號房除了辛○○外，沒有其他人進 入房間等語（偵3637卷二295頁）。證人庚○○於偵訊時具結 證稱：我只知道有乙○○、阿義及丁○○，還有看過辛○○，此外 沒有看過其他集團成員等語（偵3637卷○000-000頁）。證人 鄭嘉緯於偵訊時具結證稱：我只有看過癸○○，沒看過其他人 等語（偵3637卷三151頁）。此外，辛○○確有與乙○○聯繫討 論在旅店603號房看管人頭帳戶提供者乙事，有兩人間對話 紀錄在卷可佐（偵3637卷○000-000頁）。足見被告癸○○與乙 ○○均在旅店內不同房間內負責看顧人頭帳戶提供者，且兩人 係獨立作業，互不支援，加以檢察官於起訴書之犯罪事實欄 三中亦無敘及被告癸○○與乙○○兩人間有何彼此分工或支援關 係，僅敘及兩人各自在不同房間內看管人頭帳戶提供者，故 被告癸○○應僅就其所負責之1003號房內，鄭嘉緯所提供金融 帳戶有無被害人匯入款項一事，負起加重詐欺及洗錢罪責。 　㈡鄭嘉緯之人頭金融帳戶並未遭本案告訴人2人匯入款項或其他 被害人匯入款項，故鄭嘉緯為臺灣桃園地方檢察署檢察官11 2年度偵字第12805號以查無詐欺或洗錢犯罪嫌疑為由不起訴 處分確定，業據被告癸○○於審理時所自承，核與鄭嘉緯於警 詢及偵訊時證述明確（偵3637卷○000-000、147-151頁）， 並有臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第12805號不起 訴處分書（院卷○000-000頁）在卷可稽，既被告癸○○所負責 看管之1003號房內並無任何被害人匯入鄭嘉緯提供之人頭金 融帳戶，且檢察官亦無舉證有被害人指述被告癸○○有參與加 重詐欺及洗錢犯行，自難認被告癸○○有公訴意旨所載之加重 詐欺及洗錢等犯行。 伍、綜上各情，檢察官所提上開事證未使本院達於無合理懷疑而 得確信被告癸○○有加重詐欺及洗錢犯行存在之程度，基於「 事證有疑、利於被告」之證據原則，尚難遽認被告確有公訴 意旨所指上開犯行，揆諸前揭說明，被告被訴部分既屬不能 證明，自應為其無罪之諭知。 陸、被告癸○○經合法傳喚無正當理由而未於審判期日到庭，而本 件係經本院認為應諭知被告無罪之案件，爰依刑事訴訟法第 306條規定，自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決 。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301 條第1項、第306條，判決如主文。 本案經檢察官子○○提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 翁健剛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 林育駿 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭又菱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第296條之1 （買賣人口為性交或猥褻罪） 買賣、質押人口者，處5年以上有期徒刑，得併科50萬元以下罰 金。 意圖使人為性交或猥褻之行為而犯前項之罪者，處7年以上有期 徒刑，得併科50萬元以下罰金。 以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願 之方法犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。 媒介、收受、藏匿前三項被買賣、質押之人或使之隱避者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。 公務員包庇他人犯前四項之罪者，依各該項之規定加重其刑至二 分之一。 第1項至第3項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第297條 （意圖營利以詐術使人出國罪） 意圖營利，以詐術使人出中華民國領域外者，處3年以上10年以 下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下 有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第1項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第346條 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之 物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前人口販運防制法第34條 意圖營利，以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、詐術、催 眠術或其他違反本人意願之方法，摘取他人器官者，處七年以上 有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。 意圖營利，利用不當債務約束或他人不能、不知或難以求助之處 境，摘取他人器官者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科 新臺幣五百萬元以下罰金。 意圖營利，招募、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留 未滿十八歲之人，摘取其器官者，處七年以上有期徒刑，得併科 新臺幣七百萬元以下罰金。 前三項之未遂犯罰之。 附表一 編號 姓名 期間 1 庚○○ 111年12月30日起至112年1月5日為警查獲之時 2 丁○○ 112年1月4日至112年1月5日為警查獲之時 附表二 編號 姓名 交付時間地點 帳號 1 庚○○ 112年1月3日水蜜桃旅店603號房（新竹市○區○○路00號） 中國信託帳號：000000000000號帳戶 2 丁○○ 111年12月14日在新竹某處 中國信託帳號：000000000000號帳戶 附表三 編號 被害人 告訴 詐騙日期 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 丑○○ 有 111年11月8日 假投資 112年1月4日 上午9時45分 5萬元 附表二編號1 2 戊○○ 有 112年2月9日 假檢警 000年0月00日下午1時31分 40萬元 附表二編號2 000年0月00日下午1時57分 60萬元 附表二編號2 112年2月15日上午11時54分 80萬元 附表二編號2 000年0月00日下午1時3分 80萬元 附表二編號2