毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢原簡字第177號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王詩慧 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第5796號），本院判決如下： 主 文 王詩慧犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之吸食器壹組，沒收之。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一、第6行「桃 園地院」應更正為「臺東地院」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書所載（詳如附件）。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品罪、施用第 二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所 觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追 訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項、第23條第2項分別 定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，令入勒戒處所施以 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月19 日執行完畢釋放，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以111年度 毒偵緝字第129號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可參，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴， 則本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。 三、論罪科刑： 　㈠核被告王詩慧所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受 有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之 本罪，為累犯；而本案犯罪事實與前揭構成累犯之犯罪事實 皆屬施用毒品犯罪，實已彰顯被告之特別惡性，且被告未能 經由徒刑之執行而生警惕，亦堪認其對刑罰之反應力薄弱， 本院衡酌前情，認被告所犯本罪，應依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒 悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他 人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態 度、暨於警詢自陳高職肄業之智識程度、經濟狀況勉持之生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、沒收：扣案吸食器1組，為被告所有且供其施用第二級毒品 所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段 之規定，宣告沒收。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官葉益發聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第5796號 　　被　　　告　王詩慧　女　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○路0段000巷00弄 0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王詩慧前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣臺 東地方法院（下稱臺東地院）以109年度聲字第274號裁定定 應執行有期徒刑1年3月，於民國110年5月21日縮短刑期假釋 出監，所餘刑期交付保護管束，於110年8月16日假釋交付保 護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。又因施用毒品 案件，經依臺東地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於於111年8月19日釋放，並經臺 灣臺東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第129號為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年10月18 日晚間10時許，在桃園市○○區○○路000號居所內，以燒烤玻 璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年10 月20日凌晨0時15分許，在桃園市○○區○○○○街000號前，因騎 乘車牌號碼000-000普通重型機車違規為警攔查，經同意搜 索後，當場扣得玻璃球吸食器1組，復經其同意採集其尿液 送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情 。 二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告王詩慧於警詢、偵查中坦承不諱， 且被告經警採集尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局保安警察大 隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷佐證，被告犯嫌堪以認 定。又被告前因施用毒品案件，經依桃園地院裁定送觀察、 勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向釋放，有刑案資料查註紀 錄表、矯正簡表在卷可憑，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內再犯本件施用毒品案件，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有 其徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及 刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。扣案之玻 璃球吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉益發 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　1 　　日 書 記 官 林郁珊 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。