竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢簡字第1794號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李文斌 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第28560號），本院判決如下： 主 文 李文斌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得即餅乾貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】所示）。 二、論罪科刑及沒收： (一)核被告李文斌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力謀取財物，僅 因一時貪念而任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權 之觀念，法治觀念薄弱，並致告訴人戴竣凱受有財產上損害 ，實屬不該，並兼衡被告犯後對其犯行坦承不諱，然迄今未 能與告訴人達成和解或賠償告訴人損害之犯後態度，暨被告 自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見偵卷第7頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。 (三)沒收： 　　未扣案被告竊取之餅乾2盒，並未扣案，亦未實際發還告訴 人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀， 敘明上訴具體理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官康惠龍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 1 　日 刑事第十七庭 法　官　謝長志 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官　陳韋伃 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 【附件】 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第28560號 　　被　　　告　李文斌　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00號206　　　　　　　　　　　　　室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李文斌意圖為自己不法之所有，基於竊取他人財物之犯意， 於民國111年12月9日17時53分許，在桃園市○○區○○路000號 戴竣凱經營娃娃機檯店內，以徒手方式伸進出貨洞口，此方 式分別竊得機台內之商品餅乾2盒（價值新臺幣150元），得 手後騎乘機車逃逸。 二、案經戴竣凱訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告李文斌於警詢時之供述。（二）告訴人戴 竣凱於警詢時之指訴。（三）警製之車籍資料、照片黏貼紀 錄表1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 檢 察 官 康 惠 龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　 民　　國　 112 年 9 月 4 日 書 記 官 邱 絹 蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。