竊盜等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢簡字第2140號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳憬霖 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵 字第38514、41968、47339號），本院判決如下： 主 文 陳憬霖犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒 收。應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日。 事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書所載。 二、刑之加重減輕 　㈠被告陳憬霖於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈢所為犯係竊盜 未遂，爰依刑法第25條第2項按既遂犯之刑減輕該罪之刑。 　㈡聲請人固於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1-4行記載被告 前案有期徒刑執行完畢情形，並提出刑案資料查註紀錄表為 證，據以主張被告構成累犯，且執行完畢案件與本案罪質相 同，請法院依累犯規定加重被告之刑。惟聲請人未依刑事大 法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，使被告有機會就 構成累犯之事實及應加重其刑之事項表示意見以代辯論，故 本案尚無從將被告論以累犯及加重其刑。 三、量刑及沒收　　　　　　 　㈠審酌被告毫無尊重他人財產權觀念，隨意竊取他人財物，十 分不該，且被告有竊盜、詐欺及侵占等多項財產犯罪之前科 紀錄，屢經判刑及執行仍不警惕，素行非佳，自應嚴予非難 。次審酌被告本案各次所竊財物價值、竊取手段及動機，兼 衡被告犯後態度、年齡、高職畢業暨工之智識程度、自陳家 境勉持及婚姻家庭狀況等一切情形，量處如主文所示之刑， 再斟酌犯罪時空密接程度、責任重複非難性低、刑罰比例原 則及恤刑等因素後，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 ㈡被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠之犯行所得為新臺幣 440元，此為被告之犯罪所得且未扣案，爰依刑法第38條之1 第1、3項規定宣告沒收及追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官李宗翰聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 法　官　葉作航　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　24　　日 附表：陳憬霖所犯各罪之主文暨對應事實 編號 事實 主文（含沒收） 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠ 陳憬霖竊盜，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案犯罪所得新臺幣440元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡ 陳憬霖竊盜，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈢ 陳憬霖竊盜未遂，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第38514號 第41968號 第47339號 　　被　　　告　陳憬霖　男　54歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○村00號 （現另案在法務部○○○○○○○執 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳憬霖前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審易 字第3006號判決判處有期徒刑8月、9月，與另犯竊盜、詐欺 及偽造文書等案件合併定應執行有期徒刑3年2月確定，甫於 民國111年4月14日執行完畢，復接續執行另案竊盜、毒品危 害防制條例案件有期徒刑2年、6月及拘役30日，於111年9月 12日縮短刑期假釋出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜及毀損之犯意，分別為下列行為： ㈠於000年0月0日下午1時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車（所涉本件機車竊盜罪嫌部分，另由本署檢察官以11 2年度偵字第20328號案件聲請簡易判決處刑），行經桃園市 ○○區○○路000巷0號對面工寮，見該處無人看守，竟伸手穿過 鐵門縫隙，竊取陳昱志所有放置於門邊之建築用鐵模具1批( 46公斤，已發還陳昱志)，得手後，以前揭機車載運離開， 將之出售予不知情之洪玉玲(另為不起訴處分)，變賣得款新 臺幣(下同)440元。嗣陳昱志發覺遭竊，報警處理，為警調 閱監視器而循線查悉上情。 ㈡於112年6月19日中午12時40分許，行經桃園市○○區○○路000號 前，見巫國揚所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放 於該處無人看管，且車鑰匙未拔除，竟以該車鑰匙啟動機車 電門後，騎乘該機車離去。嗣巫國揚發覺上開機車遭竊，報 警處理，為警循線查悉上情（機車已發還車主）。 ㈢於112年6月23日凌晨1時54分許，在桃園市○○區○○路000○0號 對面，撿拾附近地面石塊敲擊林本所有之車牌號碼000－00號 營業用小客車副駕駛座車窗角落，致該車窗碎裂破損失去效 用，再伸手入內搜尋財物，惟因車內無財物而未能得逞離去 。 二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告及巫國揚、林本訴由桃 園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實 編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告陳憬霖於警詢時及 偵查中之自白 被告陳憬霖坦承有於上開時、 地竊盜前開被害人財物及毀損車窗之事實。 ㈡ 證人即被害人陳昱志於 警詢時之證述 證明犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實 ㈢ 證人即同案被告洪玉玲於警詢及偵查中之證述 ㈣ 桃園市政府警察局平鎮 分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面暨現場照片 ㈤ 證人即告訴人巫國揚於 警詢時之證述 證明犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實 ㈥ 贓物認領保管單、監視 器錄影畫面暨現場照片、內政部警政署刑事警察局112年8月22日刑紋字第1126015344號鑑定書 ㈦ 證人即告訴人林本於警 詢時之證述 證明犯罪事實欄一、㈢之犯罪 事實 ㈧ 車輛詳細資料報表、 現場照片暨監視器影像截圖 二、核被告所為，就犯罪事實欄一、㈠及一、㈡部分，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈢部分，係犯 刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂及同法第354條毀損罪嫌 。被告前開所犯普通竊盜與毀損罪嫌，係以一行為犯數罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以普通竊 盜未遂罪嫌處斷。其所犯2次竊盜既遂及1次竊盜未遂罪間， 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告曾受有期徒刑執 行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒 刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當 刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪 類型、罪質及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行， 足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其 刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被 告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。至被告就犯罪事實一、㈠所示竊盜鐵模具 後之變賣所得440元，未歸還予同案被告洪玉玲，為被告犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　 月　　27　 日 　　　　　　　　　　　 　 檢 察 官　 李宗翰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　 月　　9 　 日 　　　　　　　　　　　 　 書 記 官　 李純慧 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。