毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢簡字第2442號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃章杰 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度毒偵字第6080號），本院判決如下： 主 文 黃章杰施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。查被告有聲請書犯罪事實欄 一所載之觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年之事由等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、 勒戒執行完畢（即民國111年7月6日）後3年內再犯本案施用 第二級毒品罪，自應依法追訴，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 三、論罪科刑： 　㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第 二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基 安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論 罪。 　㈡按被告有如聲請書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形， 檢察官於聲請書中主張並提出刑案資料查註表為佐證，其於 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，固構成累犯。 然檢察官所指構成累犯之前案乃係犯竊盜罪，犯罪類型、型 態、罪質及侵害法益與本案並不相同，檢察官復未提出其他 事證並具體指出被告於本案犯行有何特別惡性及對刑罰反應 力薄弱等各節，尚難認被告有於本案加重處罰之必要，爰僅 將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品 行」之量刑審酌事由，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢，經檢察官為不起訴處分，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟 未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮 性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，所為實屬不該， 且被告前有多次竊盜及施用毒品之前案科刑紀錄（見卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表），可知被告素行非佳，然衡以 施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成 之直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低 ，而此類犯罪又屬成癮性之病患型犯罪，即便對被告施以刑 罰，警告意義亦遠大於矯正成效，並考量被告犯後對其犯行 坦承不諱之犯後態度，兼衡本案犯行所生危害、犯罪動機、 目的、手段、智識程度、生活家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前 段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 刑事第十四法庭 法　官　何信儀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭涵憶　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度毒偵字第6080號聲請 簡易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第6080號 　　被　　　告　黃章杰　男　46歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃章杰前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國000年0月0日出監。又因竊盜等案件 ，經臺灣桃園地方法院以110年度壢簡字第208號判決判處有 期徒刑6月、4月，定應執行8月，於111年11月16日執行完畢 。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年10月23日11時35 分為本署觀護人採尿回溯96小時內某時許，在桃園市○○區○○ 街000巷00弄00號住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。 二、案經本署觀護人簽分偵辦。 　 證據並所犯法條 一、訊據被告黃章杰對於上開犯行坦承不諱，復有本署施用毒品 犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可考，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定 ，審酌加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 許 炳 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文：　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。