公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審交簡字第463號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 胡家銘 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 9445號），被告於警詢及偵訊時自白犯罪，本院認為宜以簡易判 決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 胡家銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以 新臺幣壹仟元折算壹日。　　 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書（如 附件）之記載。 二、⑴起訴書犯罪事實欄一第11行「富國路2」，應更正為「富國 路2段」。⑵按被告胡家銘行為後，刑法第185之3條業於112 年12月27日修正公布，同年月29日施行。然修正後之本條文 係將原有之第1項第3款規定:「服用毒品、麻醉藥品或其他 相類之物，致不能安全駕駛。」增列為第3款、第4款：「三 、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝 物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其 他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安 全駕駛。」是以被告所涉同條項第1款犯行並未作任何修正 ，對被告無有利或不利之情形，自應依一般法律適用原則， 直接適用新法，不生比較新舊法問題。⑶按最高法院刑事大 法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之 事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證 明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累 犯及是否加重其刑之裁判基礎。」、「法院依簡易程序逕以 簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累 犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法 ，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」等 語。本件起訴書已載明被告構成累犯之事實，並已載明該累 犯之罪名係與本罪相同之公共危險罪即不能安全駕駛動力交 通工具罪，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審 酌後，被告累犯之罪名既與本件相同，自足認被告就本件犯 行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對 其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。⑷審酌被告於飲用酒類後，未待 體內酒精完全代謝，而在不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕 駛自用小客車上路，危及道路交通安全、並兼衡被告被查獲 後經測得之呼氣所含酒精成分達每公升0.38毫克、被告於本 件係屬第五犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪(有 台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 　　 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第29445號 　　被　　　告　胡家銘　男　50歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00弄00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、胡家銘前（一）因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以10 9年度桃交簡字第2623號判決判處有期徒刑3月；又（二）因 公共危險案件，經同法院以109年度桃交簡字第3147號判決 判處有期徒刑5月，上開（一）、（二）案件經合併定應執 行有期徒刑7月確定，於民國110年8月30日易科罰金執行完 畢。詎其仍不知悔改，自000年0月0日下午5時30分許起至同 日晚間6時許止，在桃園市○○區○○路0段000號工地旁飲用酒 類後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於 翌（6）日凌晨1時許，自桃園市○○區○○路0段000號駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車上路，嗣於同年月6日凌晨1時40 分許，行經桃園市蘆竹區富國路2與南工路交岔路口時，為 警攔檢盤查，並於同年月6日凌晨1時49分許，測得吐氣所含 酒精濃度達每公升0.38毫克。　　　 二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告胡家銘於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所當事人酒精測定 紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項 之規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 郝中興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7　　 月　　17　　日 書 記 官 張晉豪 所犯法條(略)