妨害性自主罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審侵簡字第33號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 瞿凱勛 選任辯護人 鄧智勇律師 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第33154號），本院受理後（112年度審侵訴字第51號），經被告 自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處有 期徒刑貳月。應執行有期徒刑參月。緩刑貳年，緩刑期間付保護 管束，並應依附件二所示內容履行給付。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院準 備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官 起訴書之記載相同，茲引用如附件一。 二、論罪科刑 （一）核被告乙○○所為，均係犯刑法第227條第3項之對於十四歲 以上未滿十六歲之女子為性交罪。按成年人故意對兒童及 少年犯罪者，加重其刑至二分之一，但各該罪就被害人係 兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限，兒童及少 年福利與權益保障法第112條第1項定有明文。又本罪係對 被害人為未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，自無再適 用兒童及少年福利與權益保障法加重其刑之必要。被告就 本案所為2次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為滿足一己私欲， 與14歲以上未滿16歲之告訴人A女為性交，法治觀念淡薄 ，影響被害人身心健全發展，實屬可議；惟念其犯後坦承 犯行，且與告訴人A女、A母達成調解，有本院112年度附 民移調字第2055號調解筆錄1份附卷為憑（見本院審侵訴 卷第63至64頁），兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害 暨其經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑。又依刑法第41條 第1項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5年有期 徒刑以下之刑」者為限，而本案刑法第227條第3項之對於 十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，其法定刑為「7 年以下有期徒刑」，不得易科罰金，是就被告本案犯行雖 經判處有期徒刑6月以下，依法仍不得諭知易科罰金之折 算標準，附此敘明。 （三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告犯後已坦承犯行 且與告訴人A女、A母達成調解，已如上述，並表達悔過之 意，是本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所 警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定、第93條第1項第1 款 之規定，併宣告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，以啟自 新，且依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二 所載內容履行給付。此部分依刑法第75條之1規定，受緩 刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其緩刑之宣告，併附此敘明提醒之。又兒童及少年福利與 權益保障法第112條之1第2項固規定：「法院為前項宣告 時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外 ，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事 項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二 、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項」。 然審酌被告前無類似犯罪行為，因一時失慮而犯本案，犯 後坦承犯行，並與告訴人A女及A母成立調解及本院已命被 告緩刑期間付保護管束等因素綜合判斷，認為本案顯無再 命被告於付保護管束期間，遵守上開規定各款所定事項之 必要，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本案採 判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處如主文 。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事審查庭 法 官 高上茹 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第227 條 對於未滿14歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒 刑。 對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。 對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期 徒刑。 第一項、第三項之未遂犯罰之。 附件一： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第33154號 　　被　　　告　乙○○　男　18歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　鄧智勇律師 上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○與代號AE000-A112216號未成年女子（民國00年0月生， 真實姓名年籍詳卷，下稱A女）為前男女朋友關係。乙○○明 知A女係14歲以上未滿16歲之人，竟於112年5月9日23時許、 同年月11日0時許，在A女址設桃園市蘆竹區（地址詳卷）之 住處，基於對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，在不違 反A女意願之情況下，以其陰莖插入A女陰道之方式，對A女 為性交行為2次。 二、案經A女、A女之母AE000-A112216A（下稱A母）訴由桃園市 政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人A女於警詢時及偵查中證述之情節大致相符 ，復有性侵害犯罪事件通報表1份、A女與被告之對話紀錄截 圖、被告所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之行車軌 跡、A女個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽，被告犯嫌堪已 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16 歲之女子為性交罪嫌。被告上揭2次犯行間，犯意各別，行 為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　 9 　 月　 27　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉政遠 所犯法條： 中華民國刑法第227條 （與幼年男女性交或猥褻罪） 對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期 徒刑。 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下 有期徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期 徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以 下有期徒刑。 第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。 附件二：本院112年度附民移調字第2055號調解筆錄 調 解 筆 錄 　　聲請人　AE000-A112216 年籍詳卷 法定代理人 AE000-A112216A 年籍詳卷 法定代理人 AE000-A112216B 年籍詳卷 　　相對人　乙○○ 住○○市○○區○○路000巷00號 上當事人間112 年度附民移調字第2055號就本院112 年度審侵附 民字第19號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國112 年12月 7日上午09時30分在本院調解室調解成立。茲記其大要如下： 一、出席人員： 　　法　官　高上茹 　　書記官　涂頴君 　　通　譯 二、到庭調解關係人： 法定代理人 AE000-A112216A 法定代理人 AE000-A112216B 　　相對人 乙○○ 三、調解成立內容： （一）相對人願給付聲請人新臺幣壹拾伍萬元，給付方式如 下： 1、應於民國112年12月20日前給付新臺幣伍萬元。 2 、自民國113 年1 月15日起，至全部清償為止，按 月於每月15日前各給付新臺幣壹萬元，如有一期 未給付，視為全部均到期，並匯款至聲請人指定 之帳戶（戶名：AE000-A112216A，中華郵政蘆竹 郵局000-0000000-0000000 ）。 （二）聲請人及其法定代理人因本件所生之其餘民事請求均 拋棄。 （三）程序費用各自負擔。 四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押 法定代理人 AE000-A112216A 法定代理人 AE000-A112216B 　　 相對人 乙○○ 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　7 　　日 臺灣桃園地方法院民事庭 書記官 涂頴君 法　官 高上茹 以上正本證與原本無異 書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　12　　日