公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審原交簡字第51號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 戴祥 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 1644號），被告於警詢及檢事官調查時自白犯罪，本院認為宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 戴祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科 罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。　　 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、⑴按被告戴祥行為後，刑法第185之3條業於112年12月27日修 正公布，同年月29日施行。然修正後之本條文係將原有之第 1項第3款規定:「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致 不能安全駕駛。」增列為第3款、第4款：「三、尿液或血液 所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公 告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施 用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是 以被告所涉同條項第1款犯行並未作任何修正，對被告無有 利或不利之情形，自應依一般法律適用原則，直接適用新法 ，不生比較新舊法問題。⑵審酌被告於飲用酒類後，未待體 內酒精完全代謝，而在不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛 自用小貨車上路，危及道路交通安全、本件且已致生自撞路 邊電桿之事故、被告被查獲後經測得之呼氣所含酒精成分為 每公升0.52毫克、被告於本件係屬第二犯不能安全駕駛動力 交通工具之公共危險罪(有台灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 　　 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第21644號 　　被　　　告　戴祥　　男　22歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號 　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鄉○○村00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、戴祥於民國112年2月15日晚間7時30分許起至同日晚間7時40 分許止，在桃園市觀音區公司宿舍內飲用藥酒，明知飲酒後 已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，於同日晚間8時許，自該處駕駛車牌號碼000 0-00號自用小貨車上路，欲前往他處，嗣於同日晚間8時6分 許，行經桃園市○○區○○路0000號前，因酒後操控力不佳且彎 腰撿拾手機，不慎碰撞路旁電線桿，警據報前往處理，並於 同日晚間8時25分許，對戴祥測得吐氣所含酒精濃度達每公 升0.52毫克。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦 　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告戴祥於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表(一)、(二)暨桃園市政府警察局大園分局大園交通 分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表各1份在卷可稽，是被告 犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5　　月　　11　　日 檢 察 官 楊植鈞 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　112　 年　　5 　月　　23 　日 書 記 官 陳建寧 所犯法條：(略)