肇事遺棄罪等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審原交簡字第69號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 柯文盛 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（110年度調 偵緝字第115號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合 議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下： 主 文 乙○○駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期 徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又因過失傷害 人，處罰金新台幣壹仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日 。 事實及理由 一、本件除補充被告乙○○於本院準備程序時之自白外，餘犯罪事 實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、⑴行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185之4條業經依司 法院大法官釋字第777號解釋之意旨修正，於110年5月28日 公布，同年0月00日生效施行。修正前刑法第185條之4原規 定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以 上7年以下有期徒刑」，修正後刑法第185條之4第1項為「駕 駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月 以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以 上7年以下有期徒刑」，並增訂第2項「犯前項之罪，駕駛人 於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」。 修正後為表明縱使行為人駕駛動力交通工具發生交通事故致 人死傷係無過失其逃逸者，亦應為本條處罰範圍，故將原規 定「肇事」之用語改為「發生交通事故」，以臻明確。另依 行為人對法益侵害之程度為傷害、重傷或死亡之情形，分別 規定其刑度。其中致人傷害之刑度為「6月以上5年以下有期 徒刑」；致人於死或重傷之刑度為「1年以上7年以下有期徒 刑」。另增訂第2項，就犯第1項之罪之駕駛人，於發生交通 事故致人死傷係無過失者，以予規定減輕或免除其刑。查本 件被告曾志豪駕駛自用小客車，疏未注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，因而肇事，致告訴人受有傷害，則被 告就此事故發生具有過失；又告訴人所受傷勢，顯非屬受有 重傷情形，是比較新舊法，於修法前之刑度為「1年以上7年 以下有期徒刑」，於修法後，應適用同條第1項前段，其刑 度為「6月以上5年以下有期徒刑」，且無同條第2項減輕或 免除之適用，則修正前之刑度較重，故以被告行為後即修正 後之規定對被告較為有利，應適用修正後之規定。⑵是核被 告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及同法第185條 之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害 而逃逸罪。⑶被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。⑷關於刑之加重，查被告前因妨害性自主案件， 經臺灣臺中地方法院以102年度侵訴字第259號判決判處有期 徒刑1年8月，緩刑3年確定，嗣於105年間經臺灣苗栗地方法 院以105年度撤緩字第8號裁定撤銷緩刑宣告確定，於105年9 月23日入監執行，甫於107年4月2日縮短刑期執行完畢，有 被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前開有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，固為累犯，惟經本院審酌被告經判處徒刑之前案所犯妨害 性自主罪與本案所犯肇事遺棄罪之罪質不同，犯罪情節、動 機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或對 刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨 裁量不加重其最低本刑。⑸審酌被告肇事致人受傷而逃逸， 對於受傷者可能造成二次車禍或並可能造成無他人可資扶助 並兼審酌案發之時間、地點，因之所造成上開危害之具體可 能性、被告之過失程度、告訴人之傷勢程度、被告犯後終能 坦承罪行，且以新臺幣19萬元與告訴人達成調解(有調解筆 錄可憑)，且現已完全履行該給付義務(有本院113年1月23日 電話紀錄在卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金、易服勞役之折算標準。再本院一再電話催促告訴 人履行調解筆錄之撤回過失傷害部分之告訴之義務，然其迄 不履行，是本院無從以通常程序就此部分判決被告公訴不受 理，僅能判處被告最輕刑即罰金新台幣1千元，被告日後若 緩刑(見下述)遭撤銷而遭執行而果受有實質損害，則自可依 法向告訴人求償告訴人違約之損害賠償，併此指明。末以， 被告執畢上開有期徒刑距今已逾五年，其既已完全賠付告訴 人，亦已知認罪，本院認其經本次罪刑宣告之教訓，信無再 犯之虞，爰依法宣告緩刑，以啟自新。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第284條前段、 第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第2款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李孟亭、郭印山到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事審查庭法　官　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金， 致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑 、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役 或2千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 110年度調偵緝字第115號 　　被　　　告　乙○○　男　43歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○村○○00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、乙○○前因妨害性自主案件，經臺灣臺中地方法院以102年度 侵訴字第259號判決判處有期徒刑1年8月，緩刑3年確定，嗣 於105年間經臺灣苗栗地方法院以105年度撤緩字第8號裁定 撤銷緩刑宣告確定，於105年9月23日入監執行，甫於107年4 月2日縮短刑期執行完畢。詎乙○○猶不知悔改，於民國108年 12月5日晚間23時33分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客 車，行經桃園市龜山區忠義路2段240巷口時，本應注意車前 狀況，隨時採取必要安全措施，且車輛在同一車道行駛時， 後方與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時設有 閃光號誌，柏油路面無缺陷、無障礙物，車速限速每小時60 公里等情況，並無不能注意之情事，逕疏未注意及此，貿然 前行而不慎撞擊由沈蓉宣所騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，使沈蓉宣因而人、車倒地，致沈蓉宣受有右側腓骨 幹骨折、右手肘挫傷等傷害。詎前揭車禍事故發生後，乙○○ 知其已駕駛上開車輛肇事並造成沈蓉宣受傷，竟基於肇事逃 逸之犯意，未停留現場救護傷者，逕自離去。嗣沈蓉宣報警後 ，始循線查知上情。 二、案經沈蓉宣訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 被告固坦承為上開車輛之車主，惟矢口否認有為本案犯行，辯稱：車禍事故當日我將車輛借給我的朋友，我朋友有2至3人，我忘記到底是借哪一個朋友等語。 2 告訴人沈蓉宣於警詢及偵查中之證述 被告於車禍事故發生後逕行駕駛上開車輛離去，且告訴人因此車禍事故受有傷害之事實。 3 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1紙 告訴人受有右側腓骨幹骨折、右手肘挫傷等傷害之事實。 4 桃園市政府警察局龜山分局坪頂派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、員警職務報告、車籍詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單等各1份與刑案現場照片16張 1、被告於車禍事故發生後逕行駕駛上開車輛離去之事實。 2、被告具有未注意車前狀況並與前方車輛保持安全距離及間隔之過失。 5 交通違規處理系統查詢紀錄1份、車牌辨識系統截圖2張 被告為上開車輛之駕駛人，且車禍事故後棄置上開車輛逃逸之事實。 6 108年12月5日行車紀錄器檔案光碟1片 1、被告於車禍事故發生後逕行駕駛上開車輛離去之事實。 2、被告具有未注意車前狀況並與前方車輛保持安全距離及間隔之過失。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為上開行為後，刑法第185條之4 業於民國109年5月28日修正公布，並於同年月00日生效施行 。修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事， 致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」，修 正後刑法185條之4則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事 故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致 人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。犯 前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減 輕或免除其刑。」，則修正後就駕駛動力交通工具肇事致人 傷害而逃逸部分，已調降其法定刑度，經比較新舊法之結果 ，以修正後之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書 之規定，應適用行為後即修正後刑法第185條之4第1項前段之 規定。次按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及2車併 行之間隔，‧‧‧，並隨時採取必要之措施」道路交通安全規 則第94條第3項定有明文。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌、同法 第185條之4條第1項之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而 逃逸罪嫌。被告所犯上開2罪間，行為各別，罪名互殊，請 予分論併罰。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及 大法官會議釋字第775號解釋意旨審酌是否加重。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 110　　年　　10 　 月　　5　 　日 檢　察　官 劉文瀚 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 甲○○　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 110　　年　 10　　月　 19 　日 書 記 官 張家華 所犯法條： 中華民國刑法第185條之4 （肇事遺棄罪） 駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年 以下有期徒刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。