毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審原簡字第166號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 莊喬安 指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱 上列被告因違反毒品危害防制案件案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1340號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 莊喬安施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計零點肆參陸 零公克）均沒收銷燬之。 事實及理由 一、本件除更正下列犯罪事實外，餘犯罪事實及證據均引用檢察 官起訴書之記載（詳如附件）：　 　㈠起訴書「犯罪事實」欄一第5行原載「112年2月27日晚間9時 許」更正為「112年2月27日晚間7時許」。 　㈡起訴書「犯罪事實」欄一第11行原載「在桃園市○○區○○街00 號前」，更正為「在桃園市○○區○○街00號前」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告莊喬安所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其 施用前、後持有第一級毒品海洛因及施用前持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，應各為施用第一、二級毒品之高 度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 　㈢按刑法第62條所指之「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務 員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時，即 得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得 為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得 謂已發生嫌疑；又所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必 要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知， 始屬相當（最高法院72年台上字第641 號、75年台上字第16 34號判例意旨可資參照）。經查，被告於警詢時供稱：「因 為當時駕駛自小客車在前面的路口違規迴轉，所以警方才攔 查我，攔查時經警方查詢我為桃園地檢發佈之毒品防制條例 通緝犯，後續又詢問我有無攜帶違禁物，我又拿出安非他命 兩包（總毛重0.88公克）給警方。」等語詳實（見毒偵卷第 17-18頁），核與桃園市政府警察局中壢分局查獲施用（持 有）毒品案件經過情形紀錄表（見毒偵卷第73頁）所載查獲 經過大致相符，足認員警雖攔查被告，並發現其為毒品案件 通緝犯，然於被告主動交付扣案之第二級毒品甲基安非他命 2包前，尚難認員警有相當具體之事證合理懷疑被告有本案 施用第一、二級毒品之犯嫌，參諸前開說明，足認被告係於 犯罪未發覺前，即向該管公務員自承本案施用第一、二級毒 品犯行，嗣並接受裁判，已符合自首要件，爰均依刑法第62 條前段規定減輕其刑。 　㈣爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀 察、勒戒處分之執行，並甫於民國110年6月23日執行完畢釋 放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮， 竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等 障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本 不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之 動機、目的、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： 　　扣案之白色或透明晶體共2包（驗餘淨重合計0.4360公克） ，經送驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有 臺北榮民總醫院112年4月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品 成分鑑定書在卷可考（見毒偵卷第121頁），自均屬毒品危 害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品。又該第 二級毒品甲基安非他命2包，均係被告本案施用毒品所剩餘 ，業經被告於偵訊中供陳明確（見毒偵字卷第102頁），不 問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包 裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品 之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用 罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日 刑事審查庭 法　官　李佳穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第1340號 　　被　　　告　莊喬安　女　21歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊喬安前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後因認無繼續施用 傾向於民國110年6月23日釋放，並由臺灣新北地方檢察署以 110年度毒偵緝字第331、332、333號為不起處分確定。詎其 猶不知悔改，復基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意， 於前揭觀察、勒戒釋放後3年內之112年2月27日晚間9時許， 在桃園市楊梅區某友人住處，以將第一級毒品海洛因摻入香 菸內點燃施用之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復於112 年2月28日凌晨0時許，在桃園市中壢區某友人住處，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球上燒烤，吸食其所產生煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年2 月28日凌晨2時55分許，在桃園市○○區○○街00號前為警查獲 ，並扣得第二級毒品甲基安非他命2小包（驗餘淨重0.4360 公克）。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊喬安於警詢及偵訊中供述 被告坦承於上揭時、地施用第一級毒品、第二級毒品及扣案物品為其所有之事實 2 ⑴桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表 ⑵台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E000-0000號） ⑶臺北榮民總醫院112年4月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 ⑴被告於112年2月28日凌晨5時40分許為警採集尿液，經檢驗，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應之事實 ⑵扣案白色或透明結晶體2包經檢驗，結果檢出甲基安非他命成分之事實 3 ⑴桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押目錄表 ⑵第二級毒品甲基安非他命2小包 證明扣案物品為被告所有之事實 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級毒品及第二級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行 為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開所為犯 意各別、行為殊異，請分論併罰。扣案第二級毒品請宣告沒 收銷毀。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳靜怡　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　7 　　日 書 記 官 林潔怡 參考法條：　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。