違反廢棄物清理法

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審原訴字第115號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 杜畯傑 指定辯護人 公設辯護人廖彥傑 上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第35195號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 杜畯傑犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物 罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年 內，接受法治教育課程4場次。 未扣案之犯罪所得新臺幣五千元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告杜畯傑於本院 準備程序及審理時之自白 (見本院卷第65、70頁)」外，餘 均引用如附件所示檢察官起訴書所載。 二、論罪科刑： 　㈠按廢棄物清理法第46條第4款所規定之「貯存」、「清除」、 「處理」，依行政院環境保護署發佈之「事業廢棄物貯存清 除處理方法及設施標準」第2條第1、2、3款之規定，「貯存 」指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容 器、設施內之行為；「清除」係指事業廢棄物之收集、運輸 行為；至「處理」則指⑴、中間處理：指事業廢棄物在最終 處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理 方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減 積、去毒、固化或穩定之行為。⑵、最終處置：指衛生掩埋 、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。⑶、 再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託 做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機 關認定之用途行為，並應符合其規定者而言。又廢棄物清理 法第46條第4款所謂之「清除」指廢棄物之收集、運輸行為 ，而駕駛車輛載運廢棄物傾倒之行為，亦該當於「清除」行 為（最高法院99年度台上字第4374號判決意旨參照）。查被 告杜畯傑未領有廢棄物清除許可文件，駕駛車牌號碼000-00 00自用小貨車，自桃園市復興區大灣教會拆除工程所生之事 業廢棄物，載運至同市區雪霧鬧聯外道路傾倒等情，業據被 告於警詢及偵訊時供承明確（見偵卷第8-9、49-50頁），並 有桃園市政府環境保護局環境稽查工作紀錄表（稽查編號11 2-H07405、112-H07597）及查獲現場照片在卷可憑（見偵卷 第21-23、25-3030頁）。依上說明，其所為已該當上開廢棄 物清理法所指之「清除」行為。 　㈡核被告杜畯傑所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非 法清除廢棄物罪。 　㈢按犯廢棄物清理法第46條之罪之法定刑為「1年以上5年以下 有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金」，然同為該 條款之罪，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危 害社會之程度亦屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最 低本刑卻同為必須監禁之1年以上有期徒刑，不可謂不重。 於此情形，倘依其情狀處以相當之得易科罰金之有期徒刑， 即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之 犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處 ，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量 刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告杜畯傑未依規定領 有廢棄物清除許可文件，卻從事本案廢棄物清除之行為，雖 造成環境保護之侵害，所為固值非難，惟考量被告犯後始終 坦承犯行，自述已將本案廢棄物清除完畢，且所違法清除傾 倒之廢棄物，並非具有毒性、危險性而足以長遠影響人體健 康或嚴重污染環境之有害事業廢棄物，數量非鉅、次數僅1 次，獲利亦有限，其犯罪情節與靠非法清理廢棄物牟取暴利 ，嚴重破壞生態之業者有別，犯罪惡性尚有不同，堪認其惡 性並非重大，本院衡酌前揭各情，認若對被告量處法定最輕 本刑即有期徒刑1年，有情輕法重之虞，難謂符合罪刑相當 性及比例原則，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依規定取得廢棄物清 除許可文件，即擅自從事事業廢棄物之清除行為，不僅影響 環保機關對於廢棄物清除行為之管理及處置，亦有危害環境 衛生及安全之虞，所為非是；惟念其犯後坦承犯行，已清除 本案廢棄物，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段 、素行、本案所載運之廢棄物種類及數量、對環境之破壞程 度暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事修繕工作、須 扶養小孩之家庭生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚可，審酌被告 因一時失慮，致罹刑章，犯後始終坦承犯行，並將本案廢棄 物清除完畢，堪認被告對於社會規範之認知尚無重大偏離， 行為控制能力亦無異常，認被告經此次偵審程序及刑之宣告 後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告 緩刑2年，以啟自新；又為確實督促被告能戒慎行止，重建 其正確法治觀念，並牢記本案教訓，爰依刑法第74條第2項 第8款之規定，併宣告被告應於本判決確定之日起1年內，接 受法治教育課程4場次，並依刑法第93條第1項第2款規定， 諭知被告於緩刑期間付保護管束，冀其能於保護管束期間， 培養正確之法治觀念。倘被告違反上開所定負擔情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要， 依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明 。 三、沒收 被告杜畯傑因載運本案廢棄物而收取新臺幣（下同）5,000 元報酬等情，業據被告杜畯傑於偵訊及本院準備程序供述明 確（見偵卷第50頁，本院卷第65頁），是認被告本案犯罪所 得為5,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。 本案經檢察官周珮娟提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 廢棄物清理法第46條第4款 有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1千5百萬元以下罰金： 一、任意棄置有害事業廢棄物。 二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。 三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。 四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。 五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。 六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。 　　 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第35195號 　　被　　　告　杜畯傑　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○0○0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、杜畯傑明知從事廢棄物之清除業務，應依廢棄物清理法第41 條第1項規定，向主管機關申請核發許可文件後，始得為之 ，竟基於未依法領有廢棄物清除許可文件而從事廢棄物清除 之犯意，於民國112年5月10日上午11時55分許，以新臺幣（ 下同）5,000元之代價，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨 車，自桃園市○○區○○村0鄰○○00號之大灣教會，載運拆除工 程所產生之廢磚瓦、廢混凝土石塊、廢木板及些微一般生活 垃圾等土木及建築廢棄物混合物（廢棄物代碼：D-0599）， 至桃園市○○區○○段000地號土地（即桃園市復興區雪霧鬧聯 外道路）清除。嗣桃園市政府環境保護局接獲檢舉後函請桃 園市政府警察局大溪分局偵辦，始循線查知上情。 二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告杜畯傑於警詢時及偵查中之自白 坦承其未領有廢棄物清除許可文件，即於上開時間，以前開車輛，載運上揭廢棄物至前揭地點清除之事實。 2 桃園市政府環境保護局環境稽查工作紀錄表（稽查編號：稽112-H07405、H07597）各1份、附件照片共13張、車輛詳細資料報表 證明被告未領有廢棄物清除許可文件，而於上開時間，以前開車輛，載運上揭廢棄物至前揭地點清除之事實。 二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除 廢棄物罪嫌。另被告因本案犯罪所得5,000元雖未扣案，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 周珮娟 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 楊梓涵 所犯法條：　　 廢棄物清理法第46條 有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新 臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金： 一、任意棄置有害事業廢棄物。 二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。 三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。 四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。 五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。 六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。