傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審易字第1555號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 范城土 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度調偵字第38 4 號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：緣被告范城土不滿告訴人廖文正積欠借款而 未返還，且告訴人廖文正並未依約替被告安裝音響，被告竟 與其員工謝秀珠（起訴書誤載為配偶謝秀珠）共同基於強制 之犯意聯絡，於民國111年6月20日晚上8時35分許，一同前 往位於桃園市○○區○○路00號、告訴人廖文正所經營之「新中 美音響公司」店門口，由被告自行進入上址搬運音響6台（ 品牌分別為：TEN Sonic、音圓、bypass、金嗓、Nagasaki 、audio research）後，轉交予謝秀珠搬運上車，以此方式 妨害告訴人廖文正經營音響商店之權利（所涉強制罪部分另 以簡易判決處刑）。嗣因被告為避免其搬運音響遭受阻撓， 復於上揭時間、地點，基於傷害之犯意，徒手拉扯告訴人廖 文正之妻即告訴人劉瑞春頭髮，致其受有頸部挫傷（起訴書 誤載為頭部挫傷）之傷勢；被告另於上揭時間、地點，基於 傷害之犯意，向告訴人廖文正丟擲膠帶台，致其受有右手腕 挫扭傷之傷勢。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌 等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。 三、查本案檢察官認被告係涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪，依 刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人廖文正、 劉瑞春均於112 年9 月13 日具狀撤回告訴，此有刑事撤回 告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭　 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日