毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審易字第3072號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳佩君 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2 年度毒偵字第3963號），被告於本院準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意 見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒 品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準 備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （詳如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，於民國112 年4 月13日 執行觀察勒戒完畢而釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官 以112 年度毒偵緝字第381 、382 號、112 年度撤緩毒偵緝 字第77、78、79號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開觀察勒戒執行完畢 釋放後之3 年內再犯本案施用第一、二級毒品之罪，依上開 說明，即無毒品危害防制條例第20條第3 項所定再為觀察勒 戒之適用，而應依法追訴、處罰。是以本案檢察官提起公訴 之起訴程序，於法核屬有據。 三、論罪科刑： ㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級毒品、第二級毒品，未經 許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 ㈢查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載前案暨執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之2 罪，均 為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第56 60號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重 其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料 ，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解 釋意旨，被告前已因施用毒品案件經法院論罪科刑，於本案 又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍 有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過 其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，各加重其 最低本刑。 ㈣爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒之處遇 程序，又因施用毒品案件，經法院判決處刑並執行完畢，業 如前述，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，卻 仍漠視法令之禁制，再行施用毒品，而為本案之犯行，未能 徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心， 本不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自 身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施 用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事 犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，並參酌其犯罪動機、目 的、手段、智識程度及生活經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑，諭知易科罰金之折 算標準。 四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。 五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第3963號 　　被　　　告　乙○○　女　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園○○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街000號4樓之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國112年4月13日執行完畢，由本署檢察官 以112年度毒偵緝字第381號、第382號、112年度撤緩毒偵緝 字第77號、第78號、第79號案件為不起訴處分確定。另因施 用毒品等案件經臺灣桃園地方法院判決判處有期徒刑2月、6 月、2月確定，並以109年度聲字第439號案件定應執行有期 徒刑7月，於109年8月4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改 ，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第 一級毒品犯意，於112年5月21日凌晨5時25分為警採尿前回 溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳之方式，施 用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品犯意，於1 12年5月19日晚上10時許，在桃園市○○區○○街000號4樓之3， 以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於112年5月21日凌晨5時25分許，在桃園市 政府警察局龍潭分局，為警經其同意採集其尿液送檢驗，結 果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應而查獲。 二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告乙○○於警詢中之供述 被告坦承於前揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 ㈡ 自願受採尿同意書、桃園市政府警察局龍潭分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、檢體紀錄表各1紙 被告於112年5月21日凌晨5時25分為警採集尿液，尿液檢體編號為112-L135號之事實。 ㈢ 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000號）1 紙 被告尿液經檢驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應之事實。 ㈣ 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。而被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告 前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑 法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨 加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 許 炳 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。