妨害公務

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1406號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 唐杰 上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 9821號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審易字第131 0號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑如下： 主 文 唐杰犯損壞封印罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告唐杰於本院準 備程序之自白（見本院審易卷第38頁）」外，餘均引用如附 件所示檢察官起訴書所載。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第139條第1項之違背封印或查封效力罪，係指損壞、 除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效 力之行為。亦即係以公務員所施之「封印」或「查封之標示 」為其客體，並處罰違背「封印」或「查封之標示」效力之 行為。再所謂公務員所施之封印，指公務員本其職務上所為 之意思表示，以禁止任意取去、使用或其他處置而加以封標 之行為，如封條，要必公務員以禁止物之漏逸、使用或其他 之任意處置為目的所施封緘之印文，始足當之。而查封之標 示，則指因查封所發之標記布告，乃封印以外之公務員本其 職務就特定物所為明示其強制占有，禁止任意使用處分所施 之標示。又所謂「損壞」，係毀損破壞封印或查封之標示， 而妨礙其效用之行為，至究係妨礙效用之全部或一部，則非 所問；所謂「除去」，即將封印或查封之標示變異其原所在 場所，自原位置移至他處之謂，至移去距離之遠近，及究有 無毀損或移動後曾否回復原狀，均非所問；所謂「污穢」， 即將封印或查封之標示以不潔之物破壞其原外觀；所謂「為 違背其效力之行為」，係指除損壞、除去、污穢以外，凡足 以使查封喪失效力之行為。查本案黏貼於船舶司多間門縫之 封條，為限制所有人或其他第三人對於儲存在該司多間內之 物品之使用或支配管領所用，其性質自屬封印，與查封之標 示尚有不同，而被告擅自撕毀前開封條以開啟大門，損壞封 條之完整性，應為損壞封印行為。是核被告唐杰所為，係犯 刑法第139 條第1 項之損壞封印罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家公權力之行使 ，任意損壞海關所為之封條，有害於海關之公權力行使尊嚴 及社會秩序之維持，所為應予非難；惟念被告犯後始終坦承 犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、本 案犯罪情節暨被告於調詢及本院準備程序自述之智識程度、 目前沒有工作、領取救養金之家庭經濟生活狀況等一切具體 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。　　 本案經檢察官林姿妤提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第139條 損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違 背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰 金。 為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第19821號 　　被　　　告　唐杰　　男　63歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號9樓 居臺北市○○區○○路0段00號（兼 送達處所） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、唐杰前為獅子山籍CHERRY 168輪之管事。緣CHERRY168輪於 民國111年9月2日，向國免供應有限公司臺中分公司購買未 稅香菸340條（出口報單號碼：DB/F5/11/A33/D0411），經 財政部關務署臺中關（下稱臺中關）稽查組關員以P/SNO.01 4295號封條封存在該輪司多間，詎唐杰為取出上開未稅香菸 ，竟基於損壞封印之犯意，於111年9月6日，以撕毀之方式 損壞上開封條，並取出已封存之267條未稅香菸。嗣於同年1 0月4日10時50分許，經臺中關稽查官員登船覆核司多間時， 發現上開封條遭人損壞而查獲。 二、案經法務部調查局航業調查處移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告唐杰於臺中關詢問、調詢及偵訊時 坦承不諱，並有供應船舶日用品申報表、出口報單、台中港 船舶物品委託供應保證書、CREW LIST、Record of Last 10 ports、貨櫃物運送單、大瀚船務代理股份有限公司說明書 、短少菸品清表、臺中關貨物扣押收據及搜索筆錄各1份、 現場照片2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第139條第1項之損壞封印罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　5 　　日 檢 察 官 林姿妤 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6　 　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王慧秀 所犯法條： 中華民國刑法第139條 損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違 背其效力之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 20 萬元以 下罰金。 為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。