竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1438號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃秉智 指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29464 號、第29480號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第 2018號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕 以簡易判決處刑如下： 主 文 黃秉智犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表編號3至8所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄編號2證據 名稱欄記載「被害人黃惠芳於警詢時之指述」部分刪除；證 據部分補充「車輛詳細資料報表(見偵字第29480號卷第49頁 )」、「被告黃秉智於本院準備程序時之自白（見本院審易 卷第77頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。 二、論罪科刑 　㈠被告黃秉智於為犯罪事實㈠行為後，刑法第320 條第1項於民 國108 年5 月29日修正公布，並自同年月00日生效。修正前 刑法第320 條本文規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、 拘役或五百元以下罰金。」。修正後則規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較 新舊法，新法將罰金刑額度提高，並未較有利於被告，是被 告就犯罪事實㈠所為，依刑法第2條第1項前段之規定，自應 適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。 　㈡核被告就犯罪事實㈠所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊 盜罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。　 　㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間明顯有 別，應予分論併罰。 　㈣被告有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行完畢情形，業 經檢察官具體記載於起訴書犯罪事實欄內，並有刑案資料查 註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，且為被 告所坦承，是被告於前案執行完畢5年內，分別故意再犯犯 罪事實㈠㈡有期徒刑以上之罪，均已合於刑法第47條第1項所 規定累犯之要件；檢察官並主張被告前案所犯為同質性之竊 盜犯罪，請本院依累犯之規定均加重其刑。審酌被告前案所 犯竊盜罪之保護法益及罪質類型與犯罪事實㈠㈡所為均相同， 足見被告未因前案之執行完畢而有所警惕，且被告有多次因 竊盜案件經法院判刑之紀錄，堪認被告主觀上有犯本罪之特 別惡性或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有透 過累犯加重之制度以達特別預防之目的，參照司法院大法官 會議釋字第775號解釋意旨，依本案犯罪情節，加重最低法 定本刑規定，與罪刑相當原則尚無不符，爰均依刑法第47條 第1項規定加重其刑。 　㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法 院判處罪刑之紀錄，素行不佳，仍恣意竊取被害人黃惠芳、 告訴人葉庭池所有之財物，未能尊重他人之財產法益，行為 實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄未能賠 償告訴人或被害人之損失，兼衡被告之犯罪動機、目的、手 段、情節、所竊得財物價值暨其於警詢及本院自述之智識程 度、之前於工地工作、因車禍右手右腳截肢、未有親屬尚待 扶養之家庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈥不定應執行刑之說明： 　　參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決 之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每 一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障 被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測 性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事 之發生。經查，被告尚有多件竊盜案件，經法院判決有罪或 尚在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而 與被告本案犯行，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明 ，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當 。從而，本案爰不定其應執行刑，附此敘明。　　 三、沒收 　㈠刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並自1 05 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修正為「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故關於沒 收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，是就被告就犯罪事 實㈠沒收，即應適用判決時即現行刑法相關規定論處。 　㈡被告於犯罪事實㈠所竊得如附表編號3至4所示之物，為其該次 犯行之犯罪所得，均未扣案且未合法發還或賠償被害人黃惠 芳，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　㈢被告於犯罪事實㈡所竊得如附表編號5至8所示之物，為其該次 犯行之犯罪所得，均未扣案且未合法發還或賠償訴人告葉庭 池，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 　㈣被告於犯罪事實㈠所竊得如附表編號1、2所示之物，若由被害 人申請註銷、掛失並補發後，將使原證件及卡片等失其效用 ，縱使予以沒收，價值亦屬低微或不易評估，對於被告不法 行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，顯然欠 缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，此部分 犯罪所得依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追 徵。　　　 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項，逕以簡易判決處 如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 附錄法條： 修正前中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪所得 備註 1 台新銀行信用卡1張 犯罪事實㈠之犯罪所得 2 804通行證1張 3 現金新臺幣200元 4 耳環3個 5 遙控飛機1臺 犯罪事實㈡之犯罪所得 6 車用手機架1個 7 毛巾1袋 8 洗衣球1盒， 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第29464號 112年度偵字第29480號 　　被　　　告　黃秉智　男　45歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○街000號0○ ○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　現於法務部○○○○○○○執行中 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃秉智前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年壢簡字第 272號判決判處有期徒刑3月確定，於民國96年1月6日徒刑執 行完畢出監，復因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以110年 壢簡字第1095號判決判處有期徒刑4月確定，於111年5月6日 徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，於(一)00年00月00日下午2時25分許， 在桃園市○○區○○路000號國軍桃園總醫院內，趁無人注意之 際，持石頭敲破黃惠芳停放該處之車牌號碼0000-00號自用 小客車右前車窗，進入車內竊取台新銀行信用卡1張、804通 行證1張、現金新臺幣(下同)200元及耳環3個，得手後逃逸 ；(二)112年2月22日凌晨3時52分許，在桃園市○鎮區○○路00 號選物販賣機店，以徒手竊取葉庭池置於機台上之遙控飛機 1台(價值500元)、車用手機架1個(價值200元)、毛巾1袋(價 值1,200元)、洗衣球1盒(價值80元)，得手後，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣黃惠芳、葉庭池察覺上 開物品遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局龍潭分局、葉庭池訴由桃園市政府警 察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃秉智於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 被害人黃惠芳於警詢時之指述 證明被害人所有車牌號碼0000-00號自用小客車右前車窗於犯罪事實欄一、(一)所示時、地遭破壞後，車內物品遭竊之事實。 3 告訴人葉庭池於警詢時之指訴 證明告訴人所有上開物品於犯罪事實欄一、(二)所示時、地遭竊取之事實。 4 內政部警政署刑事警察局112年4月18日刑生字第1120049284號鑑定書、桃園縣政府警察局龍潭分局中興派出所請求鑑識採證支援申請單、勘察採證同意書、桃園縣政府警察局龍潭分局刑案現場勘察紀錄表、刑案現場照片各1份 證明自被害人所有車牌號碼0000-00號自用小客車右前座椅所採集之生物跡證(血跡)，經比對與被告之DNA-STR型別相符之事實。 5 現場及沿路監視器畫面擷圖共4張、現場及沿路監視器畫面光碟1片 證明犯罪事實欄一、(二)所示全部犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰 。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依 刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 郝中興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 8　　月　　9　　日 書 記 官 張晉豪 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。