毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1498號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王柏翊 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 1 11年度毒偵字第3704號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經 本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡 易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下： 主 文 王柏翊施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣 壹仟元折算壹日；扣案之剪刀壹把沒收。又施用第二級毒品，處 有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均 引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、⑴證據部分補充：被告王柏翊於本院準備程序時之自白、自 願受搜索同意書、勘察採證同意書、臺北市政府警察局保安 警察大隊查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表。⑵起 訴書所載被告構成累犯之前科部分，該罪嗣與本院109年度 桃簡字第2108號判決所處罪刑合併定應執行刑為有期徒刑3 月，該應執行刑迄111年10月5日始易科罰金而執畢，有台灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是於本件不構成累犯， 無從加重其刑，起訴書上開認定自有未合，且起訴書所載被 告構成累犯之前科之罪名與罪質均與本件不同，亦無從認定 被告有何刑罰反應力薄弱之情形，併此指明。⑶審酌被告尿 液中所含安非他命類、鴉片類代謝物之濃度（其中甲基安非 他命濃度高達41640ng/ml）、被告係於最近一次觀察、勒戒 完畢後第一次犯施用第一級毒品罪、第五次犯施用第二級毒 品罪（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟 被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於 每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保 障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預 測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情 事之發生，而依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表，被告於 本件前後尚犯其他多項犯罪，從而，本案宣告刑均不予定其 應執行之刑，併此說明。末以，扣案之被告所有之剪刀1把 ，未檢出毒品危害防制條例第2條所列管之第一、二、三、 四級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心111年4月8日 毒品鑑定書（見毒偵1032卷第127頁）可憑，然被告於偵訊 時自承有以該剪刀剪開海洛因包裝袋，是該剪刀自應依刑法 第38條第2項前段之規定，在其施用第一級毒品罪項下宣告 沒收。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法 第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官張建偉、郭印山到庭執行職務　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度毒偵字第3704號 　　被　　　告　王柏翊　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、王柏翊前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國108年12月30日執行完畢出所，由臺 灣新北地方檢察署檢察官於109年1月10日以108年度毒偵緝 字第341號為不起訴處分確定。又因詐欺案件，經臺灣新北 地方法院以109年度簡字第4735號判決判處有期徒刑2月確定 ，嗣於110年2月8日執行完畢出監。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒釋放後3年內，又基於施 用第一級、第二級毒品之犯意，於111年3月27中午12時許， 在桃園市桃園區民生路某酒店旁，以燃燒香菸吸食煙霧方式 ，施用第一級毒品海洛因1次，又於同日晚間9時許，在新北 市鶯歌區鳳鳴公園公廁內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於000年0月00日下午4 時10分許，為警在臺北市萬華區和平西路3段與環河南路1段 口查獲，並扣得剪刀1支。 三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王柏翊於警詢及偵查中之供述 被告坦承施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，及持有上開扣案物之事實。 2 臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1紙 證明被告於111年3月28日為警採集尿液，尿液檢體編號為159846號之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢體編號159846號濫用藥物檢驗報告1紙 證明被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片各1紙 證明被告持有上開扣案物之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字 第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定 加重其刑。至扣案之剪刀1支為被告所有且為施用毒品之器 具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　11　　日 檢 察 官 許炳文 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　21　　日 書 記 官 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。