家暴傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1726號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張凱翔 上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 3724號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢 察官起訴書之記載（詳如附件）：　 ㈠犯罪事實部分：附件「犯罪事實」欄一第7至8行原載「致其 受有臉部挫擦傷」，應補充更正為「致其受有頭臉部挫擦傷 」。 　㈡證據部分：補充被告甲○○於本院準備程序時之自白。　 二、論罪科刑： 　㈠被告甲○○於行為後，家庭暴力防治法第3條固於民國112年12 月6日修正公布施行，並於同年00月0日生效，然該次修正係 為保障適用司法院釋字第748號解釋施行法之同性婚姻當事 人與其一方親屬之權益，使其等之間發生家庭暴力時受同法 相關規定規範，增訂第5款至第7款，並刪除第3款及第4款有 關姻親之規定；另將本條所定家庭成員之姻親範圍，不論直 系或旁系，均限制親等範圍於4親等以內，就被告所涉本件 犯行之法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可 罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問題，合先敘明。 　㈡按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾 、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，指家 庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯 罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別著有明文。查 被告甲○○與告訴人丙○○為夫妻關係，有被告之全戶戶籍資料 查詢結果在卷為證（見偵字卷第27頁），被告與告訴人2人 間具有家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員關係。而 被告對告訴人為如附件起訴書犯罪事實欄一所載之傷害行為 ，係對告訴人實施身體上之不法侵害行為，屬家庭暴力防治 法第2條第1款之家庭暴力行為，並已該當家庭暴力防治法第 2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定 ，是應依刑法第277條第1項傷害罪之規定論罪科刑。 　㈢核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈣被告曾有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑執行情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其於受徒刑 執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之傷害罪， 固為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告 所為成立累犯之前案，與本案所犯之罪質不同，二者不法關 聯性甚微，復衡酌被告之犯罪情節，尚難僅因前受有期徒刑 執行完畢之事實，遽認被告個人有何對刑罰反應力薄弱之特 別惡性存在，本件於法定刑範圍內斟酌刑法第57條事項量刑 ，即可充分評價被告之罪責，故不加重其刑。 　㈤爰審酌被告與告訴人為夫妻關係，竟未思以理性溝通之方式 解決糾紛，率爾為傷害之行為，致告訴人受有傷害，所為實 屬不該，被告犯後雖坦承犯行，然未能得到告訴人原諒，兼 衡以被告生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事審查庭 法　官　李佳穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第23724號 　　被　　　告　甲○○　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃 交簡字第893號判決處有期徒刑4月確定，於民國110年8月17 日執行完畢。詎不知悔改，甲○○與丙○○係夫妻，2人屬家庭 暴力防治法第3條第1款之家庭成員，因細故發生爭執，於11 2年3月22日12時32分許，在其等位於桃園市○○區○○路000巷0 0號住處內，甲○○基於傷害之犯意，徒手毆打丙○○臉部、手 部並以腳踢丙○○身體及臀部，致其受有臉部挫擦傷、右側上 臂及前臂及腕部擦挫傷併瘀青、下背、骨盆、右側肩膀挫傷 、腦震盪之傷害。嗣經警獲報後，始悉上情。 二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 證明被告有於案發時地與告訴人因口角爭執，並肢體拉扯告訴人丙○○手部之事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人曾碧玲於警詢之證述 證明其於案發時地因聽見被告與告訴人吵鬧聲，前往查看時，見告訴人躺在地上有受傷、手部有紅腫之事實。 4 聖保祿醫院診斷證明書1份、傷勢照片5張 ㈠證明告訴人於112年3月22日13時7分許，經診斷受有臉部挫擦傷、右側上臂及前臂及腕部擦挫傷併瘀青、下背、骨盆、右側肩膀挫傷、腦震盪之傷害之事實。 ㈡證明告訴人於112年3月22日，經警拍攝受有手臂、頭部紅腫瘀傷之傷勢之事實。 5 家庭暴力通報表1份 全部犯罪事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告 訴及報告意旨另認上開時地，被告亦有持電風扇攻擊告訴人 、以言語對告訴人恐嚇恫稱：「我這一次把你打到住院，我 下一次就會殺掉你」等情，此為被告否認，此僅有告訴人單 一指訴，尚難遽入被告於罪。然此部分如成立犯罪，與前揭 聲請簡易判決處刑部分，具有實質上一罪關係，已為聲請簡 易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。 又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署 刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告未能自我 警惕，復為本案犯行，足徵其刑罰反應力薄弱，本件加重其 刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，請依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　 年　　8　 月　 17 日 　　　　　　　　　　　　 書 記 官 黃彥旂 所犯法條　　 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。