詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1778號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李忤峸 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第47482 號、112年度偵字第22147號），本院受理後（112年度審易字第2 136號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下 ： 主 文 李忤峸犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟零肆拾伍元沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告李忤峸於本院 準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。　 二、論罪科刑： （一）核被告李忤峸所為，均分別係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。 （二）附件犯罪事實欄一、㈠及㈡中，被告各以一行為犯刑法第33 9條第1項、第2項之詐欺取財、詐欺得利罪，為想像競合 犯，應均依刑法第55條規定，就附件犯罪事實欄一、㈠論 以情節較重之詐欺取財；就附件犯罪事實欄一、㈡論以情 節較重之詐欺得利罪。 （三）被告所犯詐欺取財罪1罪、詐欺得利罪1罪，共2罪間，犯 意各別，行為互殊，應分論併罰。 （四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無意願支付車資、 還款，而為本案2次犯行，所為實屬不該；惟念被告雖坦 承犯行，然未能賠償告訴人王三進、石學明之損失，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度及生活狀況 、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，就此再 諭知易科罰金折算標準。 三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本案被告向告訴 人王三進、石學明等人詐欺取財及詐欺得利共新臺幣9,045 元，均為被告之犯罪所得，且未返還各告訴人，應均依上開 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第45 0條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事審查庭 法　官　高上茹 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第47482號 112年度偵字第22147號 　　被　　　告　李忤峸　男　24歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、李忤峸明知其無資力支付車資、自始無償還借款之意願，竟 意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、取財之犯意，分別 於下列時間為下列行為： ㈠於民國111年9月12日上午6時30分許，在桃園市○○區○○○路000 號前，撥打行動電話向計程車行叫車，令王三進陷於錯誤而 同意公司派遣，駕駛車牌號碼000-0000號載送李忤峸，李忤 峸先要求王三進將其載往高鐵青埔站，並於途中向王三進詐 得借款新臺幣（下同）3,500元購買高鐵車票，復佯稱其外 祖父會在桃園市○○區○○路0段000號為其支付車資，以此方式 詐得2,500元車資之不法利益，惟王三進抵達該址等候半小 時後，李忤峸忽然現身要求載往外社國小向同事拿取車資， 然等候20分鐘後仍無人前來，王三進始悉受騙，乃將李忤峸 載往桃園市政府警察局蘆竹分局外社派出所報案。 ㈡於111年9月19日上午5時30分許，自桃園市○○區○○路000號， 透過他人協助叫車，令石學明陷於錯誤，乃同意載送李忤成 ，以此方式詐得2,145元車資之不法利益，同時藉由搭載計 程車之機會，於途中向石學明詐得借款600元購買早餐、300 元補辦提款卡，嗣得手後逃逸，石學明始悉受騙。 二、案經王三進訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、石學明訴由桃 園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告李忤峸於偵查中坦承犯罪事實一㈠部分，並坦承有 向告訴人王三進借款、積欠車資等情，惟堅詞否認有何詐欺 犯行，辯稱：伊有先行還款1,500元，當時是因為家人不在 家，且伊有將健保卡、SIM卡抵押給告訴人王三進等語。然 查，上揭犯罪事實，核與告訴人石學明指訴情節大致相符， 業據證人即告訴人王三進於警詢時及偵查中具結證述綦詳， 復有計程車運價證明3張在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同條第2 項之詐欺得利等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯詐欺取財、 詐欺得利等罪嫌，為想像競合犯，請各依刑法第55條前段規 定從一重處斷。又被告上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　12　　日 檢　察　官 塗 又 臻 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　 國 　112　 年　 8 月 11 日 書 記 官 李 欣 庭 所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。