毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1892號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 胡凱婷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1726號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判 決如下： 主 文 胡凱婷施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告胡凱婷於本院 訊問時之自白」外，餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起 訴書所載（詳如附件）。　　　　　　 二、論罪科刑： 　㈠核被告胡凱婷所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪、同條第1項之施用第一級毒品罪。其 施用前持有第二、一級毒品之低度行為，應各為施用第二、 一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 　㈢依照司法院釋字第 775 號解釋意旨及刑事訴訟法第 161 條 第 1 項可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔 主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事 項」負擔主張及說明責任；而前案紀錄表是司法機關相關人 員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅供法官了解本案與他 案是否有同一性、單一性之關聯及被告有無在監在押之情形 所用而已，非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或影本；又 簡易判決處刑，因無檢察官參與，若檢察官就被告構成累犯 事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，法 院得視個案情節斟酌（最高法院 110 年度台上大字第 5660 號裁定意旨參照）。本件於準備程序時檢察官並未就累犯 之事實及加重其刑事項提出證明方法，又因本件業已改行簡 易判決處刑，就被告是否構成累犯及加重其刑事項之資料， 遍查卷內僅有被告前案紀錄表，揆諸上開意旨，基於我國刑 事審判程序採取改良式當事人進行主義之精神，以及刑事訴 訟法第 163 條第 2 項但書目的性限縮以有利被告事項為限 ，本院自無從僅憑非屬原始資料之被告前案紀錄表，遽以依 職權認定被告構成累犯之事實。 　㈣爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀 察、勒戒之執行，並甫於民國110年3月30日執行完畢釋放出 所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟再 次施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障 礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不 宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動 機、目的、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事審查庭 法　官　李佳穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第1726號 　　被　　　告　胡凱婷　女　26歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街000號○○ ○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段00巷00弄 　　　　　　　　　　　　　00○0號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胡凱婷前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 毒聲字第297號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國110年3月30日執行完畢釋放，由 本署檢察官於110年3月31日以110年度毒偵緝字第48號、第4 9號、第50號為不起訴處分確定。又因傷害案件，經同法院 以108年度壢簡字第2111號判決判處有期徒刑2月確定，於11 0年11月29日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於上開觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別為下列犯行： ㈠基於施用第二級毒品之犯意，於112年1月5日晚間6時許，在 桃園市中壢區某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置 入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。 ㈡基於施用第一級毒品之犯意，於112年1月9日上午11時25分為 警採尿起回溯26小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，以將第 一級毒品海洛因摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品調驗人口，而為警通知到案，並於112年1 月9日上午11時25分許，經警採集其尿液送驗，結果呈可待因 、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡凱婷於警詢中之供述 被告坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟矢口否認施用第一級毒品海洛因，辯稱最後一次施用海洛因時間係112年1月4日云云。 2 自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1紙 被告於112年1月9日上午11時25分許為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號Z000000000000號)1紙 被告尿液經檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯上 開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如 犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄 表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字 第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加 重其刑 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、依刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　 此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　許 炳 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　29　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。