詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1930號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 丁建安 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24517 號），本院受理後（112年度審易字第2503號），認宜改以簡易 判決處刑，判決如下： 主 文 丁建安犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰柒拾元沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實暨證據，均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴 書之記載相同，茲引用如附件。　 二、論罪科刑： 　　核被告丁建安所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無意願支付車資，而 為本案詐欺犯行，所為實屬不該；惟念被告雖坦承犯行，然 未能賠償告訴人廖俊勝之損失，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、品行與智識程度及生活狀況、犯罪所生之損害等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本案被告向告訴 人詐欺，因而獲得價值新臺幣770元之載送服務利益，為被 告之犯罪所得，且未返還告訴人，應依上開規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第45 0條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事審查庭 法　官　高上茹 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第24517號 　　被　　　告　丁建安　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○路00號（現另案於法務部矯正署新店勒戒所執行觀察勒戒中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丁建安明知其身上並無足夠之現金，且無意支付計程車車資， 仍於民國112年1月11日晚間10時許，在址設桃園市○○區○○路 000號之本署大樓外，招攬廖俊勝駕駛之車牌號碼000-0000 號營業小客車，指示前往桃園市平鎮區南豐路19巷巷口，致 廖俊勝陷於錯誤，誤認丁建安具支付車資之資力及意願，因而 依指示提供價值新臺幣（下同）770元載送服務之利益，待車 輛抵達上開目的地時，丁建安即佯裝欲返家拿錢還款，然卻 趁隙離去，未依約返回繳付車資。嗣廖俊勝發覺有異，而報 警處理，始悉上情。 二、案經廖俊勝訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告丁建安於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人廖俊勝於警詢中之證述大致相符，復有車輛詳細 資料報表、YOXI乘車收據及行車紀錄器截圖等在卷可稽，被 告犯嫌堪以認定。 二、核被告丁建安所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。 未扣案之犯罪所得770元，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國 　112　 年　　 7　 月　　20　　日 檢　察　官 黃 于 庭 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　112　 年　 9 月 　 1 日 書 記 官 利 冠 頴 所犯法條：　　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。