違反護照條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審訴字第1161號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳欽田 上列被告因違反護照條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度 偵字第25658號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後 ，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決 如下： 主 文 吳欽田共同犯行使偽造護照罪，處有期徒刑壹年壹月；扣案偽造 之護照（護照號碼：○○○○○○○○○號）壹本沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載： ㈠起訴書犯罪事實欄二「案經內政部入出國及移民署國境事務 大隊移送偵辦」更正為「案經內政部移民署國境事務大隊移 送偵辦」。 　㈡起訴書證據並所犯法條欄一、證據方法及待證事實編號2中所 載「內政部移民署國際事務大隊鑑識調查隊鑑驗書」更正為 「內政部移民署國境事務大隊鑑識調查隊鑑驗書」。 　㈢起訴書證據並所犯法條欄一、證據方法及待證事實編號3中所 載「內政部移民署國境事務大隊扣押筆錄」更正為「內政部 移民署國境事務大隊國境二隊扣押筆錄」。 　㈣證據部分補充「被告吳欽田於本院羈押訊問程序時之陳述、 於本院準備程序及審理中之自白」。 二、論罪科刑： 　㈠按護照條例第29條之行使偽造或變造護照罪，其犯罪構成要 件係針對刑法第216條、第212條之行使特種文書另列特別明 文處罰規定，係屬法規競合，而上開護照條例處罰規定之法 定刑度較前開刑法之刑罰規定為重，立法日期亦較後，護照 條例應係特別規定，自應優先適用。又按刑法所謂公印，係 指公署或公務員職務上所使用之印信而言；所謂公印或公印 文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印 與小官印及其印文（最高法院22年上字第1904號及69年台上 字第693號判例意旨可資參照）；再公印之形式凡符合印信 條例規定之要件而製頒，無論為印、關防、職章、圖記，如 足以表示其為公務主體之同一性者，均屬之（參最高法院89 年度台上字第3155號判決意旨）。查被告委請真實姓名、年 籍不詳、暱稱「阿財」之成年人（下簡稱「阿財」）偽造本 案之中華民國護照1本（護照號碼：000000000號，下簡稱「 系爭護照」），「阿財」並於不詳時、地，以不詳方式，於 「系爭護照」之第8頁蓋上「中華民國0000年0月00日出境」 （下簡稱「出境查驗章戳」）之印戳1枚，而該印戳確係表 示我國移民署管理國人出境使用之查驗章戳，自屬刑法上之 公印文。次以，本案未扣得與上揭偽造之公印文（即「出境 查驗章戳」）內容、樣式一致之偽造公印章，且參以現今科 技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文 格式列印或其他方式偽造印文圖樣，復依卷內事證尚無法證 明「系爭護照」內第8頁偽造「出境查驗章戳」之公印文確 係透過偽刻公印章之方式蓋印偽造，故尚難認本案另有偽造 公印之犯行或偽造之公印章之存在，併此敘明。 ㈡核被告所為，係犯護照條例第29條第4款之行使偽造護照罪、 刑法第218條第1項之偽造公印文罪。公訴意旨雖漏論偽造公 印文罪，惟起訴書中業已敘及此部分（即偽造「中華民國00 00年0月00日出境」之印戳），且此部分與業經起訴之行使 偽造護照罪屬想像競合裁判上一罪關係〈詳下述㈢〉，是於被 告訴訟上之攻擊防禦權不生影響，爰由本院逕予補充，附此 敘明。 　㈢又被告與「阿財」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。次被告與「阿財」偽造屬公印文之「出 境查驗章戳」，係偽造「系爭護照」之階段行為，而被告與 「阿財」偽造「系爭護照」之低度行為，為被告行使「系爭 護照」之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告基於單一行 為決意而為之，以一行為觸犯護照條例之行使偽造護照罪及 刑法第218條第1項之偽造公印文罪，應從一重之行使偽造護 照罪處斷。 　㈣爰審酌被告明知因另案經通緝在案，故無法申請辦理新護照 ，竟與「阿財」共同偽造護照於入境時使用，影響我國護照 管理及入出境管理之正確性，所為應予非難；惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情 節；並考量其自陳國小畢業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀 況、現在沒有收入、已申請低收入戶、一星期洗腎3次（詳 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第25658號卷〈下簡稱偵256 58號卷〉第13頁、本院卷第38、44頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示懲儆。 三、沒收： ㈠查本案「系爭護照」〈即該偽造之護照（護照號碼：00000000 0號）〉及該「系爭護照」第8頁之「出境查驗章戳」均非真 正，而屬偽造乙節，有內政部移民署國境事務大隊鑑識調查 隊鑑驗書1份（偵25658號卷第17至19頁）在卷可考，是不問 屬於被告或共犯與否，爰依刑法第219條規定，就「系爭護 照」予以宣告沒收之。至「系爭護照」第8頁內所蓋「出境 查驗章戳」固係偽造之公印文，然係屬偽造之「系爭護照」 之一部分，因「系爭護照」之沒收已包括該偽造之公印文在 內，故就該偽造之公印文（即「出境查驗章戳」）自不重為 沒收之諭知（最高法院51年台上字第1054號判例意旨參照） ，併此敘明。 　㈡次本案既未扣得與上揭偽造之公印文（即「出境查驗章戳」 ）內容、樣式一致之偽造公印章，且卷內亦無事證足認有該 偽造之公印章存在，業如上述，是自無從就該偽造之公印章 宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官李旻蓁提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉慈萱 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 護照條例第29條 有下列情形之一，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以 下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金： 一、買賣護照。 二、以護照抵充債務或債權。 三、偽造或變造護照。 四、行使前款偽造或變造護照。 　　 刑法第218條 偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。 盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第25658號 　　被　　　告　吳欽田　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○里0鄰○○路0 號○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反護照條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳欽田前於民國90年間因偽造有價證券案件，經臺灣臺北地 方檢察署發布通緝，因而於90、91年間之某日搭船偷渡出境 前往大陸地區（所涉違反入出國移民法罪嫌部分，另為不起 訴處分），吳欽田竟與真實姓名年籍不詳暱稱「阿財」之成 年人，共同基於行使偽造特種文書、偽造護照之犯意聯絡， 於105年間之某日，在大陸地區，以人民幣2000元(即新臺幣 約1萬元)之代價，利用QQ通訊軟體，將其個人年籍資料及個 人證件照，傳送予暱稱「阿財」之人，登載吳欽田個人資料 、偽造領照日期為2014年5月8日、效期截止日為2024年5月8 日之中華民國護照1本(護照號碼:000000000)，並在上開護 照第8頁，偽造吳欽田曾於「中華民國0000年0月00日出境」 之印戳，於不詳時間，將該護照交予吳欽田。嗣吳欽田於11 2年5月14日在桃園國際機場第二航廈，出示上開護照供查驗 而行使之，經內政部入出國及移民署國境事務大隊發覺有異 ，並扣得上開護照1本，始查悉上情。 二、案經內政部入出國及移民署國境事務大隊移送偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、證據方法及待證事實： 編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告吳欽田於警詢及偵查中之供述 坦承最後一次持真實護照出國為84年、85年間，後前因遭通緝，於90、91年間即搭船偷渡出境，嗣以前開方式，以顯不相當之代價，取得本案偽造護照，於000年0月00日出示該護照入境時遭查獲之事實。 2 移民署出入境管理系統之被告入出境紀錄、內政部移民署國際事務大隊鑑識調查隊鑑驗書 證明被告於查獲前最後一次出境紀錄為1995年6月17日，偽造護照之第8頁0000年0月00日出境戳章顯屬不實係偽造之事實。 3 被告通緝查詢資料 證明被告於90年間經臺北地方檢察署通緝之事實。 4 偽造之護照影本、內政部移民署國境事務大隊扣押筆錄、內政部移民署國境事務大隊國境二隊扣押物品目錄表各1份及扣案之上開中華民國護照1本 證明本案全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書、違反護照條例第29條第4款之行使偽造護照等罪嫌。被 告與真實年籍不詳綽號「阿財」之人間，就偽造中華民國護 照之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告上 開犯行，同時涉犯刑法第212條、第216條行使偽造特種文書 及護照條例第29條第4款之行使偽造護照罪嫌。惟護照條例 乃屬特別法規定，自應優先適用護照條例而僅論以違反護照 條例之行使偽造護照罪。至扣案之偽造中華民國護照1本， 係被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項 規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 李 旻 蓁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　31　　日 書 記 官 詹 家 怡 所犯法條： 中華民國刑法第212條 （偽造變造特種文書罪） 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 護照條例第29條 有下列情形之一，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以 下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金： 一、買賣護照。 二、以護照抵充債務或債權。 三、偽造或變造護照。 四、行使前款偽造或變造護照。