違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審金訴字第1958號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 楊顗憲 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第34083號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見 後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 楊顗憲共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載： ㈠起訴書犯罪事實欄一第10至11行「將提領款項及提款卡交回 與不詳詐欺集團成員」更正為「以將提領款項及提款卡放置 於不詳詐欺集團成員指定之中壢夜市旁公共廁所內之方式， 交回予該不詳詐欺集團成員」。 　㈡起訴書附表一編號2「帳戶/帳號」欄中所載「0000000000000 」更正為「000000000000」。 　㈢證據部分補充「告訴人胡清誥於本院準備程序及審理中之陳 述」、「被告楊顗憲於本院準備程序及審理中之自白」。 二、論罪科刑： 　㈠按洗錢防制法於民國105年12月28日修正公布，並於000年0月 00日生效施行（下稱新法），新法第14條第1項之一般洗錢 罪，祇須有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定 犯罪作為聯結即為已足。另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第2057號、第2425號、第240 2號判決意旨參照）。又刑法第339條之2第1項之以不正方法 由自動付款設備取得他人之物罪，所謂不正方法，係指一切 不正當之方法，如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式 取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得 他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人 之物而言（最高法院108年度台上字第2123號判決意旨參照 ）。 　㈡查本案係不詳詐欺集團成員（下簡稱不詳成員）向告訴人胡 清誥施用詐術，致告訴人胡清誥將如附件起訴書附表一編號 4所示之提款卡（係告訴人胡銘傑所有並提供予告訴人胡清 誥使用；下簡稱臺銀帳戶提款卡）與密碼交予該不詳成員後 ，該不詳成員為隱匿其詐欺所得去向，乃令擔任車手之被告 先至指定地點取得前開臺銀提款卡與密碼，再持前揭告訴人 胡清誥所交付之臺銀帳戶提款卡與密碼前往提款，末由被告 以將前揭領得之款項（下簡稱詐欺贓款）放置於指定地點之 方式轉交予予該不詳成員，被告與該不詳成員透過此種層轉 之方式交付詐欺贓款，業已製造該等詐欺犯罪所得（即詐欺 贓款）之金流斷點，使偵查人員偵辦不易，致該等犯罪所得 （即詐欺贓款）嗣後之流向不明，已達成隱匿犯罪所得之效 果，揆諸上揭說明，本案被告所為已合於洗錢防制法第2條 第2款所定隱匿特定犯罪所得之來源、去向之要件，自屬於 新法所規範之洗錢行為無訛。又被告持以提款之臺銀帳戶提 款卡與密碼，雖為告訴人胡清誥所提供，且其提款時亦係輸 入正確密碼，然告訴人胡清誥乃係受不詳成員詐騙而提供該 臺銀帳戶提款卡與密碼，實際上並未授權同意該不詳成員提 取款項，是該不詳成員違反該提款卡使用人即告訴人胡清誥 之意思，指示被告冒充該提款卡使用人即告訴人胡清誥而擅 自持卡提款，自屬刑法第339之2第1項所定「以不正方法由 自動付款設備取得他人之物」。 　㈢核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第3 39條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及刑法 第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪，然 該罪與被訴之詐欺取財罪、洗錢罪既有想像競合犯之裁判上 一罪關係（詳下述），自為起訴效力所及，且經本院於準備 程序中踐行告知程序(詳本院卷第50頁)，無礙被告防禦權之 行使，本院自得併予審理，爰依刑事訴訟法第300條之規定 變更起訴法條。 ㈣又被告雖如附件起訴書附表二所示分數次持告訴人胡清誥提 供之臺銀帳戶提款卡提領前開臺銀帳戶內之款項，然其主觀 上係基於單一犯罪目的及決意，且侵害同一臺銀帳戶所有人 之財產法益，時間又屬密接，是就此部分自該評價為包括一 行為，而以接續犯論處。再被告前開犯行，係以一行為同時 觸犯上開詐欺取財罪、以不正方法由自動付款設備取財罪、 一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重 之一般洗錢罪處斷。末被告與該不詳成員間，就上開犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業已修正，經總 統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施 行，於同年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規 定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修 正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正 後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內 容，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前 段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制第16條第2項規定 。查被告於本院準備及審理程序中坦認其洗錢犯行，合於修 正前洗錢防制法第16條第2項規定，是應就被告本案所犯洗 錢罪減輕其刑。 　㈥爰審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，反聽從 不詳成員之指示、擔任車手工作，與該不詳成員共同為本案 詐欺、洗錢犯行，不僅助長詐騙歪風、製造金流斷點，致檢 警機關追查不易，令該某不詳成員能保有犯罪所得，亦造成 告訴人受有財產上之損失，所為實非可取，應予懲處；惟念 被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、情節、本案參與之程度及角色分工、告訴人財產受損 之程度；並考量被告雖有意賠償告訴人胡清誥、胡銘傑之損 失，惜未能取得告訴人胡清誥之原諒，未能達成調解乙節， 有本院調解委員調解單1紙、本院準備程序筆錄1份（詳本院 卷第45頁、第51頁）在卷可按；暨斟酌告訴人胡清誥請求從 重量刑之意見，及被告自陳目前打零工、其祖母上個月中風 ，需要其照顧（詳本院卷第51、56頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。 三、沒收： ㈠查被告於本院準備程序時陳稱：當時領款的報酬是1天新臺幣 2,000元，但伊沒有拿到錢等語（詳本院卷第32頁），而本 院又查無其他證據足認被告有實際獲得分配之贓款、報酬， 是自無從就犯罪所得部分，對被告諭知沒收、追徵。 　㈡次按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段固定有明文。然查本案如附件起訴 書附表二所示被告聽從指示提領之詐欺贓款，固為被告掩飾 、隱匿之財物，惟依被告所供陳之情節，該贓款領出後，伊 已將之放置於指定地點，並以此方式上交予不詳成員，非屬 於其所有，亦非在被告實際掌控中，是倘依上開規定諭知被 告應就其所隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，亦不依上開規 定宣告沒收，附此敘明。 ㈢至被告用以為本案犯行之臺銀帳戶提款卡，並未扣案，且被 告警詢時亦稱該提款卡連同領出之款項一同交回予不詳成員 （詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第34083號卷第17頁） ，又該提款卡實際上非被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘 明。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉慈萱 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第34083號 　　被　　　告　楊顗憲　男　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊顗憲於民國000年0月間，與不詳詐欺集團成員（無證據證 明三人以上），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向及所在之洗錢 犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員，於112年6月1日向胡清 誥佯以假檢警監管帳戶詐術，使胡清誥陷於錯誤，於000年0 月0日下午2時許，將新臺幣（下同）36萬元及附表一所示胡 清誥及其子胡銘傑名下帳戶提款卡、密碼交付不詳詐欺集團 成員；楊顗憲於112年6月7日於桃園市○○區○○○○○○○○號4所示 提款卡及密碼後，即於附表二所示時間、地點陸續提領附表 二所示金額得手後，將提領款項及提款卡交回與不詳詐欺集 團成員。 二、案經胡清誥、胡銘傑訴由新北市政府警察局三重分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 　㈠被告楊顗憲於警詢時與偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人胡清誥、胡銘傑於警詢時之證述。 　㈢提領現場監視器影像及擷取照片、車輛詳細資料報表。 　㈣附表一編號4告訴人胡銘傑名下臺灣銀行帳戶歷史明細查詢資 料。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。又被告與不詳之詐欺集 團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告 係以一行為觸犯詐欺取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，請 從一重之一般洗錢罪處斷。未扣案犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規 定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 三、報告意旨認被告涉有刑法第339條之4加重詐欺取財罪嫌。然 被告雖坦承擔任提款工作，但並無證據證明本案詐欺集團成 員達三人以上，亦無證據證明被告知悉該集團係以冒用公務 員名義之方式，以詐術之不正方法向告訴人詐得附表一所示 帳戶之提款卡，從而尚難遽以刑法第339條之4加重詐欺取財 罪責相繩。惟此部分如果成罪，與前開起訴部分有想像競合 犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴 處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 吳明嫺 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　19　　日 書 記 官 劉丞軒 所犯法條　　 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一 編號 帳戶 / 帳號 所有人 1 中華郵政股份有限公司 / 00000000000000 胡清誥 2 臺灣銀行 / 0000000000000 胡清誥 3 第一商業銀行 / 00000000000 胡清誥 4 臺灣銀行 / 000000000000 胡銘傑 附表二 項次 提領時間（民國） 提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 112年6月7日11時19分 2萬元 桃園市○鎮區○○路0號合作金庫商業銀行 2 112年6月7日11時20分 2萬元 3 112年6月7日11時21分 2萬元 4 112年6月7日11時22分 2萬元 5 112年6月7日11時23分 2萬元 6 112年6月7日11時58分 5萬元 桃園市○○區○○路0號臺灣銀行