詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審金訴字第2328號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官呂象吾、林宣慧 被 告 李承霖 蔡佳婕 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第193 72號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式 審判程序審理，判決如下： 　　主　文 李承霖犯三人以上共同詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑一年 。應執行有期徒刑一年二月。 蔡佳婕犯三人以上共同詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑一年 。應執行有期徒刑一年二月。 李承霖未扣案之犯罪所得新臺幣三千元沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 蔡佳婕未扣案之犯罪所得新臺幣二千元沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實：李承霖、蔡佳婕（2人參與犯罪組織部分，業經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第26806號提起公訴 ，不在本案審理範圍）於民國000年0月間某時，加入由陳盈 宏、楊佳蓉（2人另案偵辦）及真實姓名年籍不詳，暱稱「達 達」、「隆三」、「牛魔王」與其他不詳成員組成之詐欺集 團，2人均負責收取贓款。嗣李承霖、蔡佳婕與上開所屬詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為： 　㈠於110年4月14日某時，詐欺集團內不詳成員撥打電話予楊坤林 ，自稱為楊坤林之表妹，佯稱：急需借錢云云，致楊坤林陷 於錯誤，於110年4月16日匯款10萬元至楊佳蓉之台北富邦銀 行000-000000000000號帳戶。楊佳蓉隨即於110年4月16日11 時22分許，在桃園市○○區○○路0段000號台北富邦銀行，自上 開帳戶提領10萬元現金，並於同日11時27分許，至桃園市○○ 區○○路000號丹堤咖啡前交付蔡佳婕10萬元現金，由蔡佳婕 將10萬元交付李承霖後轉交陳盈宏，藉此製造金流斷點以隱 匿該詐騙所得之所在及去向。 ㈡於110年4月16日某時，詐欺集團內不詳成員撥打電話予蘇黃金 秋，自稱為蘇黃金秋之姪女，佯稱：急需借錢云云，致蘇黃 金秋陷於錯誤，於110年4月16日某時，匯款8萬元至楊佳蓉 上開台北富邦銀行帳戶。楊佳蓉隨即於110年4月16日13時許 ，在桃園市○○區○○路00號中壢郵局，自上開帳戶提領5萬元 現金，並轉帳3萬元至楊佳蓉申設之中華郵政000-000000000 00000號帳戶後再領出該3萬元，於同日14時26分許，至桃園 市○○區○○路000號85度C咖啡前交付蔡佳婕8萬元現金，由蔡 佳婕將8萬元款項交付李承霖後轉交陳盈宏，藉此製造金流 斷點以隱匿該詐騙所得之所在及去向。 二、證據名稱： 　㈠被告李承霖、蔡佳婕分別於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中之自白。 　㈡同案被告陳盈宏、告訴人楊坤林、被害人蘇黃金秋分別於警 詢時之陳述；證人即同案被告楊佳蓉於警詢及偵查中之證述 。 　㈢楊佳蓉提領詐欺款項監視器畫面截圖、告訴人楊坤林之華南 商業銀行匯款回條聯、對話紀錄截圖、被害人蘇黃金秋之新 光銀行國內匯款申請書、楊佳蓉之中華郵政帳戶歷史交易明 細及台北富邦銀行帳戶歷史交易明細。 三、論罪科刑： 　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 　㈡被告2人與陳盈宏、楊佳蓉、「達達」、「隆三」、「牛魔王 」及其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為 共同正犯。 　㈢被告2人就犯罪事實㈠、㈡所為，均係以一行為同時觸犯數罪名 之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同 犯詐欺取財罪處斷。又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益 而設，行為人罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算 。是被告2人就犯罪事實㈠、㈡犯行，因被害人不相同，應認 其犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。 　㈣被告行為後，洗錢防制法業經修正，經總統於112年6月14日 公布，同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2 項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，修正後條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定須偵查及歷次審 判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果， 修正後規定並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定。查被告2人就其本案洗錢犯行，均於偵查 及本院審理時均自白，原應依上開規定減輕其刑，然其所犯 洗錢罪係屬想像競合犯中之輕罪，應從一重處斷之加重詐欺 取財罪並無法定減刑事由，自無從適用上開規定減刑，但本 院將於量刑時依刑法第57條一併審酌。 　㈤爰審酌被告2人犯後均坦承罪行並自白洗錢罪，而符上開減刑 規定，然迄未賠償告訴人、被害人2人所受損害，兼衡到庭 之告訴人楊坤林表示願原諒被告2人之意見，復考量被告2人 犯罪之動機、目的、手段、所生危害及年紀、素行、智識程 度、生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併定其應執行刑。至被告蔡佳婕雖請求緩刑，然其於5年 內因另案經法院宣判有期徒刑以上之刑，尚未執行完畢，尚 不符合刑法第74條第1項緩刑要件，自不得宣告緩刑。 四、沒收：查被告李承霖供稱：我獲得的報酬總共是3,000元左 右等語；被告蔡佳婕供稱：我獲得的報酬是2,000元等語， 又本院查無其他事證可佐被告2人就本案獲有其他犯罪所得 ，可認被告李承霖、蔡佳婕因本案犯罪而取得之未扣案犯罪 所得分別為3,000及2,000元，爰分別依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。 六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　16　　日 刑事審查庭 法　官 馮浩庭 以上正本證明與原本無異。 書記官 羅鎰祥 中　　華　　民　　國　　113 　年 　　2　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。