違反跟蹤騷擾防制法

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度易字第1035號 第1036號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 詹明晟 指定送達址：桃園市○○區○○○路000 號0樓之0 選任辯護人 陳志峯律師 林庭誼律師 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第26289、49829號、112年度偵字第3556、8076、24999 號）暨追加起訴（112年度偵字第31040、35384、42540號），本 院判決如下： 主 文 甲○○犯如附表二編號1至6所示之罪，分別處如附表二編號1至6「 宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、甲○○與代號AE000-K111307號女子（姓名、年籍詳卷，下稱A 女）為朋友。緣甲○○因追求A女未果，竟分別為下列之犯行 ： ㈠甲○○基於跟蹤騷擾之接續犯意，於附表一編號1所示之時、地 ，以附表一該編號所示之手法，對A女進行騷擾，使A女心生 畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。 　㈡嗣A女因不堪其擾、忍無可忍，遂於民國000年0月間向本院聲 請核發保護令，並經本院於112年7月15日核發111年度跟護 字第1號保護令，該保護令命甲○○不得為監視、觀察、跟蹤 或知悉A女行蹤之行為，不得以盯梢、守候、尾隨或其他類 似方式接近A女之住所及工作場所，不得對A女為警告、威脅 、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類之言語或動作 ，不得以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對 A女進行干擾，不得對A女要求約會、聯絡或為其他追求行為 ，不得對A女寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、 影像或其他物品，應遠離下列場所至少100公尺：A女之住所 及工作場所。保護令有效期間為2年。甲○○嗣於112年7月20 日經員警告知而獲悉前開保護令之內容。詎甲○○竟變本加厲 ，另基於跟蹤騷擾及違反保護令之故意，分別於附表一編號 2至10所示之時、地，以各該編號所示之方式，對A女進行騷 擾，致其因而心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動， 而違反上開保護令。 二、案經A女訴由桃園市政府警察局龜山分局報告臺灣桃園地方 檢察署檢察官偵查起訴暨追加起訴。　　　　 理 由 一、程序事項： 　㈠按跟蹤騷擾防制法第10條規定，行政機關、司法機關所製作 必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住 居所及其他足資識別被害人身分之資訊。因本院所製作之本 案判決係屬必須公示之文書，為避免告訴人A女身分遭揭露 ，依上開規定，對於A女之年籍資料等足資識別身分之資訊 ，均予以隱匿或適當之遮掩，合先敘明。 　㈡本案作為認定事實所引用被告以外之人於審判外之供述證據 ，均未經當事人及辯護人於言詞辯論終結前聲明異議，本院 審酌各該證據資料製作時之情況，亦無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據 能力。 二、認定犯罪事實之依據及理由： 　　訊據被告甲○○就前揭犯罪事實，於本院審理時坦認不諱（易 字1035卷第274頁，易字1036卷第294頁），其中被告因騷擾 告訴人A女而經本院於前述時日核發保護令，被告嗣因員警 之告知而獲悉該保護令之內容等節，有本院111年度跟護字 第1號民事保護令、跟蹤騷擾保護令執行紀錄表在卷可按（ 偵字49829卷第41至49頁）；另被告有於附表一所示之時、 地，分別以各該編號所示之方式，對告訴人為騷擾、違反保 護令等行為，亦有附表一編號1至編號10證據欄所示之證據 附卷可參，堪認被告前揭任意性自白核與事實相符，洵堪採 信。從而，被告本件犯行，事證已臻明確，堪以認定，應予 以依法論科。 三、論罪科刑部分： ㈠是核被告就附表一編號1部分所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18 條第1 項之跟蹤騷擾罪；另就附表一編號2至10所為，則均 係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1 項之跟蹤騷擾罪及同法第19 條之違反保護令罪。 　㈡至公訴意旨固認被告就附表一編號1至編號6所示之行為，其 多次以電話對告訴人進行騷擾、未遠離告訴人工作處所100 公尺等行為，具有反覆性及持續性，應認前述之違反保護令 及跟蹤騷擾行為，均為接續之一行為云云。惟查： 　⒈被告為附表一編號1所示之犯行，其犯罪之時間緊密，手法相 近，顯係基於單一之騷擾之犯意，而為前述之行為，復侵害 之法益相同，應僅論以接續犯一罪。又被告為該次騷擾犯行 後，經告訴人報案，被告旋於111年6月13日即經警通知到案 製作筆錄，此有被告111年6月13日之警詢筆錄在卷可按（偵 字26289號卷第9至13頁），則被告已因該次犯行而到案，並 由警進行調查，則被告嗣後再為附表一編號2該次犯行，顯 係犯意另起至明；況被告附表一編號1、2所示之2次犯行間 ，兩者之犯罪時間更係相隔約5個月之久，自無從評價為接 續1行為。 　⒉被告為附表一編號2該次騷擾、違反保護令之犯行後，經告訴 人報案，被告旋於111年11月13日即經警通知到案製作筆錄 ，此有被告111年11月13日之警詢筆錄在卷可按（偵字49289 號卷第9至13頁），則被告已因該次犯行而到案，而由警進 行調查，則其嗣後再為附表一編號3至5所示犯行，顯係犯意 另起，至為灼然。 　⒊被告所為附表一編號3至5所示之犯行，其犯罪之時間緊密， 手法相近，顯係基於單一之騷擾、違反保護令之犯意，而為 前述之行為，復侵害之法益相同，應就其所為之附表一編號 3至5所示之行為，僅論以接續之一行為。 　⒋至被告為前開附表一編號3至5所示之騷擾、違反保護令之犯 行後，被告旋於112年1月1日即經警通知到案製作筆錄，此 有被告112年1月1日之警詢筆錄在卷可按（偵字8076號卷第7 至9頁），則被告已因該次犯行而到案，由警進行調查，則 其嗣後再為附表一編號6所示犯行，顯係犯意另起而為至明 。 　⒌又被告於附表編號6該次騷擾、違反保護令之犯行與其嗣後所 犯之附表一編號7至9所示之騷擾、違反保護令之行為，犯罪 時間已相距將近4個月之久，且犯罪手法、方式亦不盡相同 ，堪認被告之後所犯之附表一編號7至9所示之犯行，應係犯 意另起而為。 　⒍被告所為附表一編號7至9所示之騷擾、違反保護令之行為， 其犯罪之時間甚為緊密，手法亦屬相近，顯係基於單一之騷 擾、違反保護令之犯意，而為前述之行為，復侵害之法益相 同，應就其所為之附表一編號7至9所示之行為，僅論以接續 之一行為。 　⒎末以，被告前述所為附表一編號7至9所示之騷擾、違反保護 令之犯行後，經告訴人報案，被告旋於112年6月9日即經警 通知到案製作筆錄，此有被告112年6月9日之警詢筆錄在卷 可按（偵字31040號卷第7至11頁），則被告已因該次犯行而 到案，由警進行調查，則其嗣後再為附表一編號10所示犯行 ，顯係犯意另起而為，至為明確。 　㈢被告就附表一編號2、編號3至5（接續一行為）、編號6、編 號7至9（接續一行為）、編號10所示犯行，均係以一行為同 時觸犯跟蹤騷擾防制法第18條第1 項之跟蹤騷擾罪及同法第 19條之違反保護令罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 之規定，均應從一重之違反保護令罪處斷。 　㈣被告就其所犯之附表編號1、編號2、編號3至5（接續一罪） 、編號6、編號7至9（接續一罪）、編號10等6罪（跟蹤騷擾 1罪、違反保護令5罪）間，其犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。 　㈤爰審酌被告僅因個人之感情因素，未能循理性之方式處理， 而以前揭之行為騷擾告訴人，更於本院核發保護令後，被告 已明知本件保護令內容，竟仍對告訴人為附表一編號2至10 所示犯行，全然無視法院所核發之保護令效力，足見其法治 觀念淡薄，所為確有不當，應予非難。惟考量被告業已坦承 犯行，其犯後態度尚可，且於本院核發保護令之期間，告訴 人亦有主動聯繫被告，並與被告有所互動之情狀，此節業據 告訴人於本院審理時陳述明確（易字1035號卷第239至242頁 ，易字1036卷第259至262頁），暨被告之素行，其於本院審 理時自陳高職畢業之最高學歷、案發時從事煙火批發工作、 現則在水果攤任職，每月收入約新臺幣3萬8,000元、現獨居 等智識程度及家庭生活經濟狀況，及被告本案犯罪之動機、 手段、犯罪所生危害等一切情狀，就本案所犯之6罪，分別 量處如附表二「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。又被告於本案所犯6罪之刑，均無不得併 合處罰之情形，本院衡諸此6罪所侵害之法益類型相同、各 罪犯罪之時間，復考量被告該等犯行所生整體危害，定其應 執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示 。　　 四、沒收部分： 　㈠扣案之黑色三星廠牌手機1 支，係被告所有，復係供作被告 於附表一編號1、2、6、7、10各該次犯行所用之物，業經被 告於本院審理時供述明確（易字1035號卷第262頁），是依 刑法第38條第2項前段之規定，於各該次犯行所示主文之項 次下予以宣告沒收。 　㈡至被告騷擾告訴人所使用之門號0000000000號、0000000000 號、0000000000號SIM卡，固係被告供以於本件犯行所用之 物，業據被告陳述明確。然被告於本院審理時供稱，該等門 號許多係向他人所借用等語明確，參照告訴人於本院審理時 即陳稱，其先前確曾申辦門號借予被告使用，然現已取回； 另依卷附之門號0000000000號通聯調閱查詢單所示（偵字24 999號卷第87頁），亦見該門號為林美伶所申設。據此，堪 認被告陳稱，該等門號之SIM卡，僅係先前向他人借用之情 ，尚非虛捏。是該等門號既非被告所有，自不予宣告沒收、 追徵。 　㈢末以，扣案之裝有紫色保護殼之手機1支，被告否認與其本案 犯行有涉，復依現存之卷證資料所示，亦無從認定，被告確 有持該手機為本案犯行，自不予宣告沒收。　　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　 本案經檢察官乙○○提起公訴、追加起訴，檢察官方勝詮到庭執行 職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十三庭 法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄論罪科刑法條： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣10萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。 第1項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據 ，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障 及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之 限制。 跟蹤騷擾防制法第19條 違反法院依第12條第1項第1款至第3款所為之保護令者，處3年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表一： 編號 時間 地點 行為 證據 1 民國111年6月11日起至同年月12日止 臺灣地區某不詳地點 以通訊軟體LINE名稱「加油」、持門號0000000000號行動電話，先後撥打數十通電話予告訴人A女，對告訴人持續進行騷擾 1.告訴人於警詢時、偵訊時之指訴（偵字26289卷第37至41、105至107頁） 2.通話紀錄之截圖（偵字26289卷第51至55頁） 2 111年11月12日（起訴書誤載至13日，應予更正） 臺灣地區某不詳地點 以家用電話及持行動電話以未顯示號碼，撥打多通電話予告訴人，對告訴人持續進行騷擾 1.告訴人於警詢時及偵訊時之指訴（偵字49289卷第37至39、145頁反面） 2.通話紀錄截圖、對話紀錄截圖（偵字49289卷第55至59頁） 3 111年12月14日 告訴人之工作處所 被告前往告訴人之工作處所，對其進行騷擾 1.告訴人於偵訊時之指訴（偵字3556卷第137、183頁反面） 2.證人賴梓忻於警詢時及偵訊時之證述（偵字3556卷第55至61、191頁正、反面） 4 111年12月31日晚間7時許 臺灣地區某不詳地點、告訴人之工作處所 被告先撥打電話至告訴人之工作處所，嗣並前往告訴人之工作處所，對其進行騷擾 1.告訴人於警詢時及偵訊時之指訴（偵字8076卷第11至17、107頁） 2.證人呂艷秋於警詢及偵訊時之證述（偵字8076卷第19頁正反面、111頁） 　 5 112年1月1日上午10時30分許、中午1時20分許 告訴人之工作處所、桃園市○○區○○路0段000號對面 被告前往告訴人之工作處所、工作處所100公尺內，以前述方式，對告訴人進行騷擾 1.告訴人於警詢時及偵查中供述（偵字3556卷第43至45、135、183頁） 2.員警職務報告（偵字3556卷第47頁正、面） 3.照片黏貼紀錄表（偵字3556卷第69頁） 6 112年2月6日起至112年2月9日起 臺灣地區某不詳地點 被告持門號0000000000號行動電話撥打數十通電話予告訴人，以此方式，對告訴人進行騷擾 1.告訴人於警詢時之指訴（偵字24999卷第37至39頁） 2.通聯調閱查詢單（偵字24999卷第57至75頁） 7 112年6月1日起至同年月7日 臺灣地區某不詳地點 被告持門號0000000000號行動電話撥打數十通電話予告訴人，以此方式，對告訴人進行騷擾 1.告訴人於警詢時及偵訊時之指訴（偵字31040卷第35至39、255頁） 2.通話紀錄截圖（偵字31040卷第49至51頁） 3.網路資料查詢單暨查詢結果（偵字31040卷第125至129頁） 8 000年0月0日下午5時11分許、同日下午5時30分許 告訴人之工作處所 接近告訴人工作之場所，並留置物品，而以此方式，對其進行騷擾 1.告訴人於警詢時及偵查中之證述（偵字35384卷第9至11頁、95頁） 2.現場監視器畫面檔案（偵字35384卷第165至、反面） 9 112年6月7日13時許 告訴人之工作處所 接近告訴人之工作場所，並對其大聲咆嘯，以此方式，對進行騷擾 1.告訴人於警詢時及偵訊時之指訴（偵字30140卷第39頁正、反面、169至171頁） 10 112年8月21日晚間9時4分許 臺灣地區某不詳地點 被告持門號0000000000號行動電話撥打予告訴人，以此方式，對其進行騷擾 1.告訴人於警詢時之指訴（偵字42540卷第59至61頁） 2.通話紀錄截圖（偵字42540卷第63頁） 附表二： 編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1. 附表一編號1 甲○○犯跟蹤騷擾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色三星廠牌手機壹支沒收。 2. 附表一編號2 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色三星廠牌手機壹支沒收。 3. 附表一編號3至5 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4. 附表一編號6 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色三星廠牌手機壹支沒收。 5. 附表一編號7至9 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色三星廠牌手機壹支沒收。 6. 附表一編號10 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黑色三星廠牌手機壹支沒收。