毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度易字第1355號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李建忠 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第801號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 李建忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級 毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 扣案如附表編號㈠所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號㈡所示之物 沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李建忠於本院 準備程序及簡式審判時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有 第一級、第二級毒品之低度行為，各為施用 第一級、第二 級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡、被告前有起訴書所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院 釋字第775號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示 ，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同 罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開 累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔 罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法 罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本 院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而俱予以加重其 刑。 ㈢、爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒 悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他 人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態 度、兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、素行、智識程度、 家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，就所犯二罪分別量 處如主文所示之刑，其中施用第二級毒品部分並諭知易科罰 金之折算標準示懲。 ㈣、扣案之如附表編號㈠所示之物，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定，予以宣告沒收銷燬；其包裝袋於鑑驗後 ，仍包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，亦應依前揭規定 宣告沒收銷燬；至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存 在，自無庸宣告沒收銷燬。另扣案如附表編號㈡所示之物， 為被告所有並供本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收。　 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 法　官　張英尉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　 　　　　　　　　　　　書記官　李芝菁　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附表： 編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 ㈠ 一級毒品海洛因 2包 檢體編號：C0000000 檢體外觀：白色粉末2包（編號1~2）_DE000-0000 毛重：0.5308公克（含2個塑膠袋重） 淨重：0.1282公克 取樣量：0.0019公克 驗餘量：0.1263公克 結果判定：檢出成分海洛因 ㈡ 注射針筒 1支 附錄論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第801號 　　被　　　告　李建忠　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路0段000巷0○0 號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李建忠前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108年審 訴字第1676號判決各處有期徒刑10月、9月、9月，並定應執 行有期徒刑2年確定，於民國111年11月1日縮短刑期執行完 畢出監。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於110年9月8日執行完畢，並經本署檢察官 於110年9月8日以110年度毒偵字第2018號等案為不起訴處分確定 。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基 於施用第一級、第二級毒品之犯意，於112年1月19日17時許 ，在桃園市○鎮區○○路0段000巷0○0號3樓，以將海洛因摻水針 筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另於112年1月21 日19時17分許為警採尿時起回溯120小時內某時，在臺灣地 區某不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於同年1月21日17時25分許，在桃園市○○區○○○0段0 00號前為警查獲，扣得海洛因2包（含袋毛重共0.5308公克 ，淨重共0.1282公克）、針筒1支等物，經採尿送驗，結果呈 可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李建忠於警詢及偵查中之供述。 被告坦承於上開時、地，以上開方式，施用第一級毒品海洛因之事實。 2 桃園市政府警察局中壢分局檢體監管紀錄表1紙。 被告於112年1月21日19時17分許為警採集尿液，尿液檢體檢體編號為E000-0000號 之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物檢驗報告（檢 體編號E000-0000號)1紙。 被告尿液經檢驗結果呈可待 因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 被告持有上開扣案物。 5 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用 第一、二級毒品罪嫌。其持有第一級毒品之低度行為，為施 用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告所犯之 上開施用第一級毒品海洛因1次、第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法 官釋字第775號意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌是否依 累犯之規定加重其刑。至扣案之海洛因2包，請依同條例第1 8條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之針筒1支為 被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段 規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　 月　　15　　日 　　　　　　　　　　　 　　　　檢 察 官 劉恆嘉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　 月　　22　　日 　　　　　　　　　　　 　　　　書 記 官 李純慧　　　 所犯法條　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。