妨害公務等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃原簡字第245號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張正唐 上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵字第36239號），本院判決如下： 主 文 張正唐犯侮辱公務員罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪及同法第 309條第1項之公然侮辱罪。被告以一個辱罵執勤中之警員蔡 孝謙、龔凱基之行為，同時觸犯侮辱公務員罪及公然侮辱罪 ，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以侮辱公務員罪 處斷。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案中對執勤中之員 警依法執行職務時，以言語辱罵執行職務之員警，悍然挑戰 公權力，藐視國家法秩序之規範，對於公務員依法執行職務 之威信、尊嚴，造成相當程度之負面影響，並侵害國家、告 訴人2人之法益，應予非難；兼衡其犯後坦承犯行，考量其 犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李頎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第八庭 法　官 鄭朝光 　　　　　以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元 以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第36239號 　　被　　　告　張正唐　男　39歲（民國00年0月00日生）　 　 　住○○市○○區○○里0鄰○○○00 ○0號 　　 居桃園市○○區○○路00○0號　　　　　　　　　　　 國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　吳怡德律師（法律扶助基金會律師） 上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易 判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、張正唐於民國112年7月15日晚間6時許，在桃園市○○區○○路0 00號之桃園市政府警察局大溪分局南雅派出所前，因酒後在 該所內大聲喧嘩，經警勸離返家而心生不滿，詎其明知蔡孝 謙、龔凱基均為依法執行職務之警員，竟基於侮辱公務員及 公然侮辱之犯意，於同日晚間6時22分許，在不特定多數人 得以共見共聞之上址，以「你們是合法的流氓」等語，辱罵 依法執行公務之蔡孝謙、龔凱基，足以貶損渠等身為公務員 及個人在社會上之評價。 二、案經蔡孝謙、龔凱基訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵 辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張正唐於偵查中坦承不諱，復有員 警之職務報告、密錄器影像光碟及錄影譯文等在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員、第 309條第1項之公然侮辱等罪嫌。其一行為觸犯侮辱公務員及 公然侮辱罪，為想像競合犯，請從一重之侮辱公務員罪處斷 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 李頎 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 劉季勲 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附加所犯法條： 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金