竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃簡字第2802號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張綺彥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第51686號），本院判決如下： 主 文 張綺彥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下以外，均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： 　　㈠理由部分：本案案發地點為桃園車站2樓之便利商店，且於 貨架拿取商品後，應至櫃檯結帳，亦為公眾周知之理，而 依卷內監視器翻拍照片，被告張綺彥係徒手拿取商品後， 刻意放入自己的包包內，且避開櫃台而離去，直到被店員 攔下，才就範，足認被告所為屬竊盜。無論被告宣稱身上 有諸多現金，是否為真，均不能動搖被告行竊之事實。被 告事後辯稱本來想回頭結帳、是店員不讓結帳，更僅屬企 圖脫罪之辯詞，不足採信。 　　㈡適用法律部分：附件固認被告在本案應論以累犯，然就被 告構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內並無除前科紀 錄資料以外之具體證明方法，參照最高法院刑事大法庭11 0年度台上大字第5660號裁定意旨及最高法院112年度台上 字第288號、第861號判決所明示：累犯資料本來即可以在 刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價 ，並應注意重複評價禁止之精神之見解，本院僅將上開前 科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如 下，而不依累犯規定加重其刑。 二、審酌被告為一己之私，徒手竊取告訴人吳錦明所管領便利商 店之鮮奶、豆漿、三明治，侵害他人財產權，實屬不該。被 告雖飾詞否認犯行，但所竊上開財物業經合法發還告訴人。 兼衡被告自述之犯罪動機、目的、手段、所竊上開財物之價 值、暨被告之不佳品行(詳上開前科紀錄資料)、智識程度、 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、被告本案犯罪所得即上開財物已為警查扣後，合法發還告訴 人，為告訴人所陳明在卷，並有扣押物品目錄表、扣押物具 領保管單在卷可稽，毋庸宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十庭 法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書