偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第303號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蕭佑珊 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字 第481號），被告於本院訊問時自白犯罪（112年度訴字第708號 ），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 蕭佑珊犯個人資料保護法第四十一條之非法蒐集利用個人資料罪 ，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又 犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示偽造之印文及署押，均沒收。 犯罪事實及理由 一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「基於行使偽造私文書 之犯意」更正為「基於非法蒐集利用個人資料、冒用身分而 使用他人遺失之國民身分證及行使偽造私文書之犯意」，並 增列「被告於本院訊問時之自白」及「本院辦理刑事案件電 話查詢紀錄表」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用起 訴書（如附件）之記載。　 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　⒈個人資料保護法規範之個人資料，係指自然人之姓名、出生 年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚 姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康 檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得 以直接或間接方式識別該個人之資料，個人資料保護法第2 條第1款定有明文。又個人資料保護法所規範之行為態樣， 包含個人資料之蒐集、處理及利用；「蒐集」係指以任何方 式取得個人資料；「利用」係指將蒐集之個人資料為處理以 外之使用，個人資料保護法第1條、第2條第3、5款分別定有 明文。另個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權 益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍 ，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，個人資料保護法 第5條定有明文。 　⒉冒名買賣、過戶車輛部分： 　　被告未經被害人林郁芳同意，擅取林郁芳之國民身分證及健 保卡，並冒用林郁芳名義購入車輛，再授權代辦車輛領牌、 過戶之人蓋用刻有「林郁芳」姓名之印章於相關文件，其非 法蒐集利用林郁芳之姓名、身分證字號等資料而為上開行為 ，除係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法蒐集利用 個人資料罪外，亦犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書。被告利用不知情之代辦人士而為，應論以間接正犯，所 偽造如附表編號1、2所示「林郁芳」之印文，屬偽造私文書 之階段行為，其偽造私文書後復行使之，該偽造之低度行為 應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨雖疏未 論及個人資料保護法第41條之規定，然此部分犯罪事實已於 起訴書「犯罪事實」欄載明，且與已起訴之行使偽造私文書 罪間，均有想像競合之裁判上一罪關係，本院自當一併審究 。至被告未經林郁芳同意即擅自拿取林郁芳之國民身分證、 健保卡部分，依卷內事證，其目的並非據為己有，而係用以 買賣、過戶上開車輛之用，核與刑法竊盜罪之構成要件尚未 該當，附此敘明。 　⒊托運車輛部分： 　　被告於華益汽車拖運之托運單上，偽簽林郁芳署押並持以行 使之行為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 ，其偽造如附表編號3所示「林郁芳」之署押，為偽造私文 書之階段行為，其偽造私文書後復行使之，偽造之低度行為 應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡罪數關係： 　⒈被告上開冒名買賣、過戶車輛部分，係以一行為觸犯刑法第2 16條、第210條之行使偽造私文書、個人資料保護法第41條 之非公務機關非法蒐集利用個人資料罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之非公務機關非法蒐集利用個人 資料罪處斷。 　⒉被告前開冒名買賣、過戶車輛部分所犯非公務機關非法蒐集 利用個人資料罪，以及托運車輛部分所犯行使偽造私文書罪 間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 　㈢量刑：　 　　茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告未經同意或授權， 竟為本案犯行，法治觀念非佳，所為實值非難；其犯罪後雖 數度否認犯行，惟終能坦認並面對自身行為之錯誤，犯罪後 態度尚非惡劣至極；復衡酌其行為時之年紀、素行、犯罪手 段、情節、危害社會秩序之程度、被害人所受損害及對於量 刑之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併衡酌所 犯各罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機及犯罪時間之 間隔等，定其應執行之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。 三、沒收： 　　被告如附表所示偽造「林郁芳」之署押1枚及印文2枚，不問 屬於被告與否，均依刑法第219條規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務 。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐家茜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損 害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰 金。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： 編號 偽造署押、印文之所在位置 數量 1 汽車新領牌照登記書之「簽名」欄 偽造「林郁芳」之印文1枚 2 汽（機）車過戶登記書之「新車主名稱」欄 偽造「林郁芳」之印文1枚 3 華益汽車拖運托運單之「收車簽名」欄 偽造「林郁芳」之署押1枚 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵緝字第481號 　　被　　　告　蕭佑珊　女　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○街000 　　　　　　　　　　　　　號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、蕭佑珊與林郁芳曾因故同居，蕭佑珊基於行使偽造私文書之 犯意，於民國109年3月至同年0月00日間某時，在桃園市○○ 區○○路0段000號17樓同居期間，未經林郁芳同意擅自取得林 郁芳之國民身分證及健保卡，冒用其名義購入車牌號碼000- 0000號自用小客車，並於109年5月13日前某時、在不詳處所 ，授權代為辦理過戶之人在汽車新領牌照登記書、汽(機)車 過戶登記書上，偽造「林郁芳」之印文2枚，持向監理機構 行使並辦理過戶，並另基於行使偽造私文書之犯意，於109 年5月14日某時許，在新北市林口區華益汽車拖運停車場內 ，於華益汽車拖運託運單上，偽造「林郁芳」署押1枚，持 以向華益汽車拖運人員行使，而取得該車，足生損害於林郁 芳及監理機構管理車籍資料之正確性，並趁林郁芳未及注意 時歸還健保卡及身分證，並取得車牌號碼000-0000號自用小 客車。嗣因上開車輛遭開罰單，冒名過戶乙節遭林郁芳發現 ，始悉上情。 二、案經林郁芳訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告蕭佑珊於警詢及偵查中之供述。 （二）告訴人林郁芳警詢及偵查中之證述。 （三）被告與告訴人對話資料。 （四）汽車新領牌照登記書、汽(機)車過戶登記書、華益汽車拖 運託運單。 （五）動保設定登記申請書、公路監理車輛查詢資料、汽車買賣 契約書。 二、核被告所為，係犯刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪 嫌。被告上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 上開偽造之署押及印文，請依刑法第219條宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　 月　 25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳映妏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　 30　　日 書 記 官 盧珮瑜 所犯法條　　 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。