妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第430號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李健承 上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1 7867號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（原案號：111年度訴 字第1510號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通 常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹 年內向公庫支付新臺幣玖萬元。 扣案之SAMSUNG手機1支沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「桃園市政府警察局龜 山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表共3份」（見偵卷一第85 至111頁）、「被告於本院準備程序中之自白」（見本院訴 字卷二第25至27頁）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件 ）之記載。 二、論罪科刑 　㈠刑法第231條第1項條文中所謂「媒介」指居間介紹，使男女 因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻之行為； 「容留」指提供為性交或猥褻之行為之場所而言。如行為人 媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應為容留之 高度行為所吸收，僅論以容留罪名（最高法院100年度台上 字第2478號刑事判決意旨參照）。又此罪僅以客觀上有引誘 、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯，故行為人只要以 營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而 著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人 是否有為性交或猥褻之行為，則非所問（最高法院105年度 台上字第2646號刑事判決意旨參照）。 　㈡是核被告所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留性交罪。 　㈢被告意圖營利使女子與他人為性交或猥褻行為而媒介之低度 行為，為高度之容留行為所吸收，不另論罪。而被告基於同 一營利之意圖，自於民國110年1月29日前某日起至110年1月 29日晚間7時20分許為警查獲時止，負責看顧女子安危，並 容留蘇巧伶與不特定客人從事性交易之犯行，侵害法益同一 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為出於單一犯 意之數個舉動接續施行，評價為一行為較為合理，而應論以 接續犯之實質上一罪。 　㈣又被告與同案被告潘子越、韋博文、LINE帳號暱稱「$Angel$ 正常營業中」之人所屬應召集團成員間有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。 　㈤爰審酌被告與本案其餘共同被告間，意圖營利而媒介、容留 泰國籍女子與他人從事性交易，所為誠應非難；惟念及被告 坦承犯行之犯後態度，且其於本案中僅負責看護應召女子之 安危，尚非屬應召集團之主要負責人或統籌者，且本案犯行 與大規模經營應召站之情狀亦屬有別，並考量被告犯罪動機 、目的、手段，暨其於本院準備程序訊問時所自陳之智識程 度、生活狀況（見本院訴字卷二第27頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。 　㈥又被告無任何前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，可認其僅因一時失慮，致罹刑章，諒其經此偵審 程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核 上情，認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 另為避免被告心存僥倖而再度犯罪，爰依刑法第74條第2項 第4款之規定，命被告自本判決確定之日起1年內向公庫支付 新臺幣9萬元，以期符合緩刑之目的。如被告未於上開期間 內履行本判決所諭知之負擔且情節重大者，其緩刑之宣告仍 得依法撤銷，併此敘明。 三、沒收部分 　㈠扣案之SAMSUNG手機1支（含SIM卡1張，門號：0000000000號 ，IMEI碼：000000000000000）為被告所有，此為被告於警 詢時所自承，又其於警詢中及本院準備程序訊問時均坦承有 以LINE發送訊息至本案應召集團之群組，屬供其犯罪所用之 物，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 　㈡另被告於本院準備程序訊問時自陳並未因本案獲得任何犯罪 所得，而扣案之現金9,900元、潤滑劑1瓶、同案被告潘子越 所有之IPHONE手機1支等物，其中現金部分尚無證據足認係 被告取得，又潤滑劑1瓶雖屬供犯罪所用之物，然尚無證據 證明係被告所有，至於同案被告潘子越所有之手機1支亦非 屬被告所有，爰均不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十庭 法　官　曾煒庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第231條第1項 （圖利使人為性交或猥褻罪） 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術 犯之者，亦同。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第17867號 　　被　　　告　甲○○　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　韋博文　男　30歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、潘子越（另行發布通緝）、甲○○、韋博文、洪治平（另行發 布通緝）與真實姓名年籍均不詳、綽號「$Angel$正常營業 中」之人（下稱Angel），於民國110年1月29日前某日起， 共同基於意圖使成年女子與他人為性交行為而媒介、容留以 營利之犯意聯絡，共同組成應召集團，由洪治平向不知情之 蔡文慶承租其所有之桃園市○○區○○○路00號3樓2室作為性交 易場所，並由潘子越於網際網路「捷克論壇」刊登廣告「林 口長庚最後二天最強技術深海毒龍，賴:451032，加我請截 圖」等內容，向不特定客人廣告性交易服務並招攬生意，再 由Angel向客人聯繫預約性交易之時間、地點，且由甲○○擔 任看顧小姐安危之工作，韋博文負責接送小姐之工作。迨上 開應召集團於不詳時間、地點，招攬Suwannapot Charinton （中文姓名：蘇巧伶，下稱蘇巧伶）擔任應召集團提供性服 務之小姐，提供全套、半套性交易，價格為每40分鐘新臺幣 （下同）2,500元（1次）、60分鐘3,000元（1次）等價格， 若收取2,500元則交1,000元予應召集團，若收取3,500元則 交2,000元予應召集團，潘子越、甲○○、韋博文、洪治平、A ngel以此方式分工牟利。嗣桃園市政府警察局龜山分局大埔 派出所員警喬裝客人向Angel聯絡，而於110年1月29日晚上7 時20分許，前往上開性交易場所假意與蘇巧伶進行性交易， 迨價格談妥蘇巧伶將進行性交易之際，表明員警身分後，甲 ○○、韋博文、潘子越因Angel通知陸續到場關心蘇巧伶安危 ，為警當場查獲。 二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中供述 證明： (1)被告甲○○有於警方查獲時間，到場關心小姐蘇巧伶安危，並知悉小姐從事性交易工作。 (2)被告韋博文與Angel熟識。 2 被告韋博文於警詢及偵查中之供述 證明被告韋博文有於警方查獲時間，受Angel指示到場關心小姐蘇巧伶安危，並知悉小姐從事性交易工作。 3 同案被告潘子越於警詢之供述 證明同案被告潘子越有為上開應召集團回復客人訊息，以媒介性交易營利，並為上開應召集團製作廣告之圖片。 4 證人蘇巧伶於警詢中之供述 證明被告韋博文有載送證人蘇巧伶前往性交易場所，並收取蘇巧伶性交易所得，轉交應召集團。 5 上開應召集團於捷克論壇張貼之廣告翻拍照片、員警喬裝消費客人與Angel之對話紀錄截圖各1份 證明本案應召集團於網路張貼性交易廣告，並由Angel透過LINE與消費者預約交易價格、時間及地點。 6 同案被告潘子越與Angel間LINE對話紀錄截圖1份 證明同案被告潘子越參與應召集團經營，媒介證人蘇巧伶與他人性交易以營利。 7 被告甲○○與Angel及蘇巧伶在名為「夢涵 15/18/23/28 (3)」之LINE群組對話紀錄截圖、被告甲○○與Angel之對話紀錄截圖各1份 證明被告甲○○與Angel認識，參與本案應召集團之經營。 二、核被告甲○○、韋博文所為，係犯刑法第231條第1項之圖利媒 介、容留性交罪嫌。其等媒介之低度行為為容留之高度行為 所吸收，請不另論罪。被告2人間有犯意聯絡、行為分擔， 請論共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　13　　日 檢 察 官 乙○○ 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　12 　日 　　　　　　　　　　　　　書 記 官 葉映均 附錄本案所犯法條 刑法第231條第1項 中華民國刑法第231條 （圖利使人為性交或猥褻罪） 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以 詐術犯之者，亦同。 公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之 一。