定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度聲字第1715號 抗 告 人 即 受刑人 吳秋蘭 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行之刑案件，不服本院中華 民國112年6月30日所為之裁定（112年度聲字第1715號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算 ，刑事訴訟法第406條前段定有明文。抗告法院認為抗告不 合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，同法第408條第1項前段、第411條前段 亦分別定有明文。又按送達於在監獄或看守所之人，應囑託 該監所長官為之，刑事訴訟法第56條第2項亦有明文。 二、經查，本案檢察官聲請定應執行之刑案件，業經本院以112 年度聲字第1715號裁定應執行有期徒刑9年6月，前揭裁定正 本並經本院囑託法務部○○○○○○○○○長官送達，而於民國112年 7月11日送達抗告人，此有本院送達證書1份在卷可證。是前 揭裁定即於000年0月00日生合法送達之效力，並於翌日即同 年月12日起算抗告期間10日，加計在途期間4日（法院訴訟 當事人在途期間標準第2條），至同年月25日，其抗告期間 即已屆滿。惟抗告人於112年10月13日始提出抗告狀，此有 刑事抗告狀上本院收狀日期戳章1枚可稽，是其抗告顯已逾 期甚明。準此，本案抗告即屬違背法律上之程式，且無從補 正，應由本院依法駁回其抗告。 三、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十六庭 法　官 黃筱晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林念慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日