定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度聲字第3589號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖麗芬 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第2956號），本院裁定如下： 主 文 廖麗芬犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍 拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、本件聲請意旨略以：受刑人廖麗芬因傷害案件，先後經法院 判處如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6 款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期。但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有 明文。次按，依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第 5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判 決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1項定有明文。再按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑 罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不 當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人本身及 所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並 應注意各別刑罰規範之目的、相關刑事政策，及審酌輕重罪 間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性 、被告前科之關聯性、所侵害法益之專屬性或同一性、被告 人格特性與犯罪傾向等因素為綜合判斷（最高法院105年度 台抗字第449號、第888號裁定意旨參照）。 三、經查，本件受刑人廖麗芬因犯如附表所示之罪，先後經臺灣 高等法院及本院各判處如附表所示之刑，並均已分別確定在 案，且本院並屬各該犯罪事實最後判決之法院，有卷內所示 附表各罪判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可 稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，爰審酌依卷附判決書觀之，受刑人所犯如附表所示犯行之 罪質、所反應受刑人之人格特性與犯罪傾向等因素，對於受 刑人所犯數罪為整體非難評價，及本院前已寄送定應執行刑 意見調查表予受刑人，請受刑人於收受後3日內表示意見， 該意見調查表於112年11月21日合法送達，而受刑人迄今尚 未回覆其對應執行刑之意見各節，就受刑人所犯如附表所示 各罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十庭 法　官　林大鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　書記官　謝欣怡　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 傷害 傷害 宣　　告　　刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯　罪　日　期 110年2月17日 111年3月18日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 新竹地檢110年度偵字第3549號 桃園地檢111年度偵字第20395號 最後事實審 法　　院 臺灣高等法院 桃園地院 案　　號 111年度上訴字第1010號 111年度簡上字第794號 判決日期 111年8月9日 112年7月25日 確定判決 法　　院 臺灣高等法院 桃園地院 案　　號 111年度上訴字第1010號 111年度簡上字第794號 判決確定日期 111年9月12日 112年7月25日 備註