定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度聲字第3895號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 彭文秀 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第3205號；112年度罰執字第834號），本院 裁定如下： 主 文 彭文秀所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金 新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人彭文秀因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等 語。　　 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告 多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下 ，定其金額，刑法第51條第7款亦定有明文。而刑法第53條 所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應 執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所 犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。再 者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯 各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢 前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號 、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。 三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因犯妨害名譽及 詐欺等案件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定 在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確 定日期為民國112年11月1日，而如附表編號2所示之罪，其 犯罪日期又在112年11月1日以前，符合數罪併罰之規定，自 應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之 罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，衡酌受刑人經本院函 詢並未回覆，有本院函稿、送達證書附卷可佐。爰審酌內、 外部界限之範圍，並斟酌其犯罪情節、罪質、時間間隔，就 其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如 主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附表： 編號 1 2 以下空白 罪名 妨害名譽 詐欺 宣告刑 罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。 罰金新臺幣6,000元，如易服勞役，以新臺幣1仟元折算1日。 犯罪日期 112年3月15日 112年2月12日 偵查機關 年度案號 臺灣桃園地方檢察署 112年度偵字第25822號 臺灣桃園地方檢察署 112年度偵字第22825號 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度壢簡字第1489號 112年度壢簡字第1306號 判決日期 112年9月20日 112年7月16日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年11月1日 112年8月28日 備註 已執畢