定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度聲字第3961號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖文達 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第3269號），本院裁定如下： 主 文 廖文達所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人廖文達因犯商業會計法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1項前段、第53條分別定有明文。按數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定 有明文。 三、經查，本件受刑人因犯毒品危害防制條例、商業會計法等案 件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，核與定應 執行刑之要件相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當。此外，復依最高法院刑事大法庭110年度 台抗大字第489號裁定意旨，經本院函請受刑人就本件聲請 案件表示意見，惟受刑人逾期未回函表示意見，有本院113 年1月24日函、送達證書1紙(見本院卷第43至49頁)在卷可憑 。爰審酌受刑人如附表編號3與附表編號1、2所示之各罪， 其法規保護法益明顯不同，罪質各自亦有異，以原判決諭知 刑期相加並不致有重複或過度評價疑慮等一切情狀，定其應 執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 15 　日 刑事第十七庭 法　官　謝長志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳韋伃 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 【附表】