沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度聲字第4124號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 具 保 人 張郁誠 受 刑 人 蘇宏鈞 上列具保人因受刑人詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（112 年度執聲沒字第206號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：具保人張郁誠因受刑人蘇宏鈞犯詐欺案件， 經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官指定保證 金新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放 在案。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條 之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人上開繳納之 保證金及利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息 併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有 明文。惟法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在 逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝 獲，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金。 三、經查： 　㈠受刑人張郁誠因詐欺案件，經桃園地檢署檢察官指定保證金1 萬元由具保人，於民國111年7月6日繳納現金後，已將其釋 放，此有國庫存款收款書影本在卷可稽。嗣受刑人上開案件 經本院111年度金訴字第651號判決有期徒刑1年3月確定在案 ，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資憑考，堪先認定。 　㈡前開案件確定後，經桃園地檢署檢察官傳喚受刑人應於000年 00月00日下午2時到案執行，詎受刑人竟未遵期到案，經桃 園地檢署檢察官依法拘提受刑人亦未有所獲，且受刑人迄今 仍未再受羈押或在監執行，另經桃園地檢署檢察官通知，具 保人亦未偕同受刑人到案執行，具保人亦未在監或在押等情 等節，有送達證書、桃園地檢署檢察官拘票、報告書、戶役 政連結作業系統個人基本資料查詢及前揭臺灣高等法院被告 前案紀錄表、在監在押紀錄表等存卷可證，聲請意旨認受刑 人業已逃匿，聲請將具保人原繳納上開保證金及實收利息併 沒入，固非無據。惟受刑人於本院裁定前之113年2月20日經 緝獲到案，現已入監執行等情，有其在監在押全國紀錄表可 佐，則受刑人於本院裁定前既已入監執行，即非處於在外逃 匿狀態，揆諸上開說明，自無從沒入具保人繳納之保證金及 實收利息。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十四庭 法　官　廖奕淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日